אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ק"ג 37234-11-11, 37309-11-11, 37276-11-11, 37256-11-11, 37295-11-11, 37325-11-11 לידור ואח' נ' קרן הגמלאות של חברי אגד בע"מ (בניהול מיוחד)

ק"ג 37234-11-11, 37309-11-11, 37276-11-11, 37256-11-11, 37295-11-11, 37325-11-11 לידור ואח' נ' קרן הגמלאות של חברי אגד בע"מ (בניהול מיוחד)

תאריך פרסום : 11/08/2015 | גרסת הדפסה
ק"ג
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
37234-11-11, 37309-11-11, 37276-11-11, 37256-11-11, 37295-11-11, 37325-11-11
13/07/2015
בפני השופטת:
אורנית אגסי

- נגד -
תובעים:
1. איתן לידור
2. עמית לויתן
3. ניר לויתן
4. גדעון שילה
5. יעקב חן
6. שלמה הכהן

עו"ד אלכסנדר ספינרד
נתבעת:
קרן הגמלאות של חברי אגד בע"מ (בניהול מיוחד)
עו"ד אלישע שור
עו"ד רוית קוטק
פסק דין
 

 

1.ששת התובעים, נהגים בחברת "אגד" אשר פרשו מעבודתם בפרישה מוקדמת בטרם גיל הפרישה, הגישו תביעתם, שנים לאחר פרישתם מ"אגד" , כנגד קרן הגמלאות של חברי אגד בע"מ ( להלן: "הקרן" או " הנתבעת"). בתביעתם טוענים הם כי בשל התנהלות הקרן כנגדם, עיכוב בתשלום הגמלה התקציבית לפי הסכם הפרישה המוקדמת בינם לבין חברת אגד זכאים הם לפיצוי כספי על עגמת נפש ונזק לא ממוני בסך של 50,000 ₪ לכל אחד מהם.

תביעה זו של ששת התובעים תחילתה בתביעה קודמת ובקשה לצו מניעה שהגישו התובעים כנגד הקרן וכן כנגד חברת אגד, מעסיקתם עד לפרישתם.

התביעה הוגשה לבית המשפט המחוזי ובה דרשו התובעים צו לתשלום פנסיה תקציבית וכן פיצוי בגין עוגמת נפש ונזקים לא ממוניים אשר לטענתם נגרמו להם עקב אי תשלום הפנסיה במועד.

בשנת 2010 מחק בית המשפט המחוזי את הקרן מהתביעה שהוגשה בבית המשפט המחוזי, זאת מטעמי סמכות עניינית ועל כן התביעה המצויה בפנינו הינה העתק של כתב התביעה שהוגש בשנת 2007 באותן עילות נזיקיות .

 

2.הקרן מנגד טענה ,כי פעלה כדין ועל פי התקנון וההנחיות שקיבלה מחברת אגד וכי העיכוב בתשלום הגמלה התקציבית לא נגרם בשל מעשה או מחדל של הקרן, אלא של חברת אגד. לטענתה אגד היא זו שהתחייבה מלכתחילה לתובעים בתשלום הקצבה התקציבית המוקדמת ולכן התביעה צריכה להיות מופנית כנגד חברת אגד.

הקרן אף טענה כי יש לדחות את התביעה בשל העדר סמכות עניינית , היות והתביעה הינה תביעה נזיקית המתבססת על טענת ההתרשלות אשר אינה בסמכות בית הדין ל פי הוראת סעיף 24(א)(3) לחוק בית הדין לעבודה.

הקרן טענה כי התחייבות אגד אינה מטילה עליה כל חבות בתשלום הגמלה כפי שאף התובעים חתמו עם חברת אגד.

הקרן אף טענה הן במסגרת ההליך ואף בסיכומיה כי התובעים לא רק שלא הוכיחו את האירועים הנטענים על ידם ואת נזקיהם אלא הם בחרו להרחיב חזית ולטעון כנגד הקרן בטענות שלא עלו כלל בכתב התביעה. לכן טוענת הקרן שיש לדחות את תביעת התובעים הן בהעדר סמכות עניינית והן בהעדר הוכחת עילת תביעתם ובנוסף לדחות כל טענה או תביעה שלא נכללה בכתב התביעה.

 

3.ואלה הן העובדות הרלבנטיות להכרעתנו כפי שהן עלו מכתבי הטענות על נספחיהם והעדויות שנשמעו בפנינו:

א.התובעים חברי אגד פרשו מחברותם ומעבודתם באגד בשנת 2003 ( למעט התובע 4 מר גדעון שילה אשר פרש בשנת 1998). כל התובעים פרשו לפני הגיעם לגיל הפרישה המוקדמת ובמועד פרישתם היו בין גיל 40 ל- 45.

 

ב.הקרן היא קרן פנסיה מפעלית של חברי אגד אשר נוסדה ב- 1954 כחברה מוגבלת בערבות. הקרן היא מוסד ללא כוונת רווח ומקבלת את הכנסותיה מתשלומי אגד וחבריה, וכל הכספים של הקרן מיועדים לתשלום קצבאות לעמיתי הקרן. הקרן נמנית עם הקרנות הוותיקות אשר הממשלה החליטה על סגירתן לעמיתים חדשים במרץ 1995 וכן חלה עליה תוכנית ההבראה במסגרת התיקון לחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (ביטוח) התשמ"א 1981.

 

ג.התובעים המשיכו חברותם בקרן לאחר שפרשו מאגד . כל התובעים לא היו זכאים לקבלת תשלומי פנסיה מוקדמת, בעת פרישתם מאחר והיו מתחת לגיל 46.

 

ד.בהתאם לסעיף 29 (ה) לתקנון הקודם של הקרן נקבע כי חבר שמלאו לו 46 שנה וטרם מלאו לו 55 שנה והוא צבר 25 שנות עבודה באגד יוכל לפרוש מהקרן ולקבל קצבה מוקדמת בשיעור של 57.5% כנגד תשלום חד פעמי, כאשר הפורש ישלם 20% ואגד תשלם 80% לקרן. תשלומים אלו על הפורש היה לשלם מיד עם סיום חברותו באגד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ