אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ק"ג 34132-07-15 צביה ימין נ' המוסד לביטוח לאומי

ק"ג 34132-07-15 צביה ימין נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 06/07/2016 | גרסת הדפסה
ק"ג
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
34132-07-15
17/02/2016
בפני סגן הנשיאה:
אילן סופר

- נגד -
התובעת:
צביה ימין
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי גופים על פי דין-513436494
עו"ד מורן קונביסר
פסק דין

 

 

1.התובעת הגישה תביעה ובה עתרה כי מינהל התשלומים במשרד הביטחון ימציא את טבלת השכר של בעלה המנוח ויפרט את כל הרכיבים הנכללים בשכר, ושיבוצע שיערוך של השכר מ- 1987 ועד היום, וזאת בשל כך שהנתבע החסיר שני רכיבים בחישוב השכר שהם הוצאות בתפקיד לרבעון ותוספת יום עבודה נוסף.

 

2.התביעה הוגשה במקור נגד משרד הביטחון ובעקבות בקשת משרד הביטחון, הוסף הנתבע לתיק ביום 4.11.15. התביעה כנגד משרד הביטחון נמחקה.

 

3.כעולה מהבקשה לדחייה על הסף שהגיש הנתבע, עניינה של התובעת נדון בבית דין זה מאז שנת 2008, חליפות לבקרים; בפעם הראשונה שהגיע התיק לבית הדין הארצי בשנת 2010, הוסכם כי שיעור הגמלה של המערערת יוגדל בסך של 159 ש"ח לחודש, רטרואקטיבית 12 חודשים ממועד הגשת התביעה.

 

4.התובעת פנתה שוב לבית דין זה בתביעה לעדכון התוספת עם ריבית והצמדה מאז 1987. תביעות אלו נמחקו ונדחו מחמת מעשה בית הדין ע"י כב' השופט יוחנן כהן, ב- 27.8.12 (ב"ל 31797-11-11; ב"ל 37472-02-11).

 

5.בחלוף שנה, הגישה התובעת שוב תביעה לקבלת עדכון ותוספת לגמלה וזו נדחתה שוב ע"י כב' השופט משה טוינה ביום 13.2.13, מחמת מעשה בית הדין (ב"ל 37152-10-12).

 

6.התובעת ערערה על פסק הדין לבית הדין הארצי והערעור נדחה ביום 20.3.14, תוך שצויין כי מאופן החישוב שהוצג ע"י הנתבע, הסך של 159 ש"ח מהווה תוספת רבעונית לשכר הקובע, סכום זה עודכן לרבות הפרשי הצמדה עד מועד התשלום ב-2010. עוד צויין, כי על פי חוק הביטוח הלאומי, אין מקום להפרשי הצמדה וריבית על פי חוק פסיקת ריבית (עב"ל 45469-02-13).

 

7.התובעת הגישה ערעור לבג"ץ וזה נדחה ביום 17.11.14 (בג"ץ 2701/14). המערערת הגישה עתירה לדיון נוסף וזו נדחתה ביום 23.12.14 (דנג"ץ 7985/14).

 

8.כפי העולה מהשתלשלות העניינים שהובהרה לתובעת, במסמכים ובדיון שהתקיים ביום 16.2.16, עניינה כבר הוכרע ונסתיים ולא ניתן לדון בו עוד.

 

9.אשר על כן, התביעה נדחית מחמת מעשה בית דין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ