אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ק"ג 27491-07-13 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' מסעדת אווזי באר שבע ואח'

ק"ג 27491-07-13 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' מסעדת אווזי באר שבע ואח'

תאריך פרסום : 07/06/2015 | גרסת הדפסה
ק"ג
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
27491-07-13
03/06/2015
בפני השופטת:
חנה טרכטינגוט

- נגד -
התובעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ ח.פ 520024647
עו"ד גלעד בכר ואח'
הנתבעים:
1. מסעדת אווזי באר שבע (2004) בע"מ ח.פ 513572826
2. לוי יצחק מימון

עו"ד דוד מזור ואח'
פסק דין
  • לפנינו תביעתה של כלל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "התובעת"), המנהלת בין היתר פוליסות ביטוח מנהלים לעמיתים שכירים בהתאם לחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל), התשס"ה- 2005.

  • הנתבעת 1 היא חברה שהפעילה מסעדה ברשת "אווזי", ובמסגרת זו העסיקה עובדים מבוטחי התובעת (להלן: "הנתבעת" או "המסעדה").

  • הנתבע 2, מר לוי יצחק מימון, שימש על פי דו"ח רשם החברות כמנהל בנתבעת (להלן: "הנתבע"), וכן כבעל מניות בחברות שהן בעלות מניות בנתבעת – חברת "מסעדת אווזי שכונת התקווה (1997) ניהול מסעדות בע"מ, וחברת "מסעדת אווזי חולון בע"מ" (להלן: "אווזי התקווה" ו"אווזי חולון", בהתאמה). למעשה, שימש הנתבע כבעל מניות בנתבעת בשרשור.

  • עניינה של התביעה בטענת התובעת כי הנתבעת לא העבירה תגמולי ביטוח, הפרשות וניכויים עבור 15 עובדים המבוטחים על ידי התובעת, החל מחודש 11/2010 ועד לחודש 07/2013. עובדים אלה אינם צד לתביעה זו (להלן: "העובדים").

  • על סמך כתבי הטענות וחומר הראיות שהובאו בפנינו, אלה הן העובדות שאינן שנויות במחלוקת:

    • הנתבעת העסיקה עובדים במגוון תפקידים (טבח, מלצר, מנהל משמרת, מנהל מסעדה וכיוב'), אשר בוטחו בפוליסת ביטוח מנהלים על ידי התובעת (הצעות הביטוח של העובדים, חתומות על ידי הנתבעת, צורפו כנספח 2 לתצהיר התובעת);

    • ביום 31.1.2012 נסגרה המסעדה והעובדים בה סיימו את עבודתם;

    • הנתבעת לא העבירה לתובעת תגמולי ביטוח וניכויים עבור העובדים בתקופת עבודתם והיא אינה כופרת בחובה לתובעת "ככל שהוא מתייחס לתקופה שעד 31.1.2012", על פי התחשיב שהציגה התובעת. הנתבעת כופרת בחוב רק ככל שהוא מיוחס "לחבותו של הנתבע 2" (פרוטוקול הדיון מיום 12.5.2014, בעמ' 3 ש' 24-25);

    • הנתבעת הודיעה לתובעת על עזיבת העובדים את המסעדה באמצעות טופס "הודעה על עזיבת מקום עבודה" עבור כל אחד מן העובדים, אך הצדדים חלוקים בשאלה האם הודעות העזיבה נשלחו בעקבות מכתב דרישה ששלחה התובעת לנתבעת ביום 17.5.2013 (נספח 4 לכתב התביעה), או שמא קודם לכן, ובסמוך לאחר סיום עבודתם;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ