אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קשר ליס א-קאר נ' רפי ואח'

קשר ליס א-קאר נ' רפי ואח'

תאריך פרסום : 19/10/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
56959-08
19/10/2010
בפני השופט:
חאג יחיא

- נגד -
התובע:
קשר ליס א-קאר
הנתבע:
1. טל רפי
2. ביטוח ישיר

פסק-דין

פסק דין

ביום7/4/08 ביישוב עין עירון , אירעה תאונת דרכים בין רכב בבעלות התובע נהוג בידי עד התביעה 1 , ובין רכב נהוג בידי הנתבע 1 ומבוטח אצל הנתבעת 2.

תביעה זו הוגשה ע"י התובעת בעלת הרכב לפיצויה על הנזקים שנגרמו לרכב בתאונה בטענה כי האחריות לאירוע התאונה נופלת על שכמו של הנתבע 1.

התובעת טוענת בכתב התביעה כי רכבה נסע בנתיבו לאחר שיצא מחניה , לפתע הופיע הרכב של הנתבע 1 , ומבלי לשמור מרחק פגע ברכב התובעת בחלקו האחורי השמאלי .

האמת ניתנת להיאמר כי מכתב התביעה לא ברור כיצד בדיוק אירעה התאונה .גם בכתב ההגנה לא ברורה הטענה של הנתבעים לצורת אירוע התאונה למעט הטענה כי התאונה אירעה בשל רשלנותו של נהג רכב התובעת.

עד אשר לא שמעתי את שני הנהגים המעורבים, לא הבנתי כיצד אירעה התאונה , ומששמעתי את הנהגים ,מתקבלת התמונה שלהלן אודות אירוע התאונה .

רכבה של התובעת נהוג בידי עד התביעה יצא משטח חניה אל הכביש בו אירעה התאונה תוך שהוא פונה ימינה ועולה מהחצר בה חנה אל הכביש בו נסע ואירעה התאונה . בימין הדרך בחיבור שבין שטח החניה לבין כביש הנסיעה נטוע עץ עבות המסתיר חלקית את שדה הראיה בפני עד התביעה . בזמן שעד התביעה עלה על הכביש ופנה ימינה , הגיע ממול רכב נהוג בידי הנתבע .

אין מחלוקת בין הצדדים כי המדובר בכביש פנימי בתוך היישוב, דו סטרי , צר המכיל בקושי רכב אחד בכל כיוון . שני הרכבים התנגשו בעת שהפינה הקדמית שמאלית ברכב הנתבע 1 פוגעת בחלק האחורי בדופן שמאל של רכב התובעת , איזור הכנף האחורית השמאלית.

עד התביעה טוען כי כאשר עלה על הכביש הבחין כי רכבו של הנתבע נוסע מולו בנתיב שלו, קרי הצד השמאלי של הכביש כיוון נסיעת הנתבע, ולכן הוא ברח ממנו וסטה ימינה לכיוון שולי העפר שבצידי הכביש שמעבר להם יש תעלה , כי נסע כמה עשרות מטרים עד אשר נוצר המגע בין שני כלי הרכב.

הנתבע טוען כי אל מקום התאונה הגיע לאחר שפנה ימינה אל הרחוב בו היתה התאונה , וכשהוא במרחק של 30 מטרים ראה את רכב התובעת יוצא מהחניה אל הכביש , הוא ראה אותו פתאום בהפתעה פנה ימינה , והמשיך ימינה והנתבע פגע בו בטמבון האחורי .

שאלה חשובה לענין הכרעה במחלקות בין הצדדים היא כמה מטרים אחרי היציאה של עד התביעה משטח החניה אל הכביש היתה התאונה , במלים אחרות כמה מטרים הספיק עד התביעה לנסוע בכביש עד שנפגע .

עד התביעה טען בפני שהמדובר במספר עשרות מטרים . אך באחת הפעמים הוא אמר שהמדובר ב 30 צעדים. ניתן לומר על סמך עדות זו כי עד התביעה טוען כי נסע כ 20 מטרים בכביש אחרי שנכנס אליו ועד שנפגע.

הנתבע לעומת זאת טוען כי זה היה מספר מטרים בודדים .

נוכח ההיסוס בדברי עד התביעה והתחמקות ממתן תשובה ברורה כמה מטרים נסע אחרי שעלה על הכביש, ניתן לקבל את דברי הנתבע כי הוא הספיק לנסוע מספר מטרים בלבד . הדבר עולה גם עם אמירת הנתבע 1 כי עד התביעה הופיע באופן פתאומי לפניו .

קיומו של העץ מימין לנתיב הנסיעה של עד התביעה גם הוא משמעותי, וניתן לקבוע כי כאשר הוא יצא הוא נצמד אל הצד השמאלי של הכביש כדי לגלות את הכביש לפניו בגלל מוגבלות שדה הראיה .

כמו כן מאחר ושני כלי הרכב נסעו זה מול זה , והפגיעה ברכב התובעת היא בכנף אחורית שמאלית , בדופן שמאל, ניתן לקובע כממצא כי רכבו של עד התביעה היה בסטיה ימינה שעה שנפגע .

ואם אקח בחשבון את העובדה כי מדובר בכביש שהוא ברוחב של פחות משני נתיבי נסיעה תקניים( נתיב וחצי לדברי עד התביעה ) והעובדה כי חלקו הקדמי ימני של רכב התובעת היה על שולי עפר שמימין לתעלה, ניתן לקבוע כי רכבו של עד התביעה לפני שהחל את הסטיה ימינה לעבר השוליים היה בצד השמאלי של הכביש .

על סמך נתונים אלו ניתן לקבוע במידה גבוהה של סבירות כי עד התביעה יצא מהחניון, עלה על הכביש בצידו השמאלי של הכביש, באותה שעה רכבו של הנתבע היה קרוב אליו מן הכיוון הנגדי שני הנהגים הופתעו אחד מן השני, ועל כן עד התביעה אומר כי הנתבע נסע ישר אליו, אומר זאת כי היה למעשה בתחילה הנסיעה בצד השמאלי של הכביש , " שבר, הגה ימינה ברגע האחרון, אך הנתבע לא הצליח למנוע פגיעה בדופן שמאל אחורית ברכב התובעת.

מאידך, הנתבע נשאל מה הוא עשה כשראה את רכב התובעת, וענה " שברתי טיפה ימינה והוא ימינה " ללמדך כי הנתבע לא היה לגמרי בצד הימני של הכביש.

נראה לי כי יש חלק לשני הנהגים בהתרחשות התאונה , בכך ששניהם לא שמרו על הצד הימני של הכביש, ולמרות סטייה ימינה של שניהם, בכל זאת נוצר מגע בין שני כלי הרכב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ