אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קשר ליס א קאר נ' כהן

קשר ליס א קאר נ' כהן

תאריך פרסום : 17/07/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36350-08
17/07/2011
בפני השופט:
פנינה פליגלמן

- נגד -
התובע:
קשר ליס א קאר
הנתבע:
דרור כהן
פסק-דין

פסק דין

יסודה של התביעה שבפני בתאונה שארעה ביום 16.11.07.

לדברי התובעת מגיע רכב הנהוג בידי עד תביעה 1 מכיוון דרך פרויד במגמה לפנות ימינה לכיוון כביש חיפה. את הפניה מבצע עד התביעה בחסות האור הירוק ברמזור כיוון נסיעתו כשהוא נכנס לנתיב הימני קיצוני שהינו נתיב ההשתלבות על מנת להמשיך בכביש חיפה. בשלב זה מתנגש בו רכב מסוג גולף הנהוג בידי הנתבע אשר הגיע מהמסלול הנגדי, פנה פניית פרסה בניגוד לתמרור ב-6 שמוצב היה בכיוון נסיעתו כשהוא נכנס לנתיב הימני קיצוני והתוצאה היא ששני כלי הרכב מתנגשים.

לטענת עד התביעה ולטענת עד התביעה 2 הנוסע שהיה ברכב איתו, הגולף לא היה לפני רכב התובעת בצומת.

טוען בפני הנתבע כי הוא אכן ביצע פניית פרסה ברמזור שנמצא במרחק ממקום התאונה של לפחות 50 מטר. את הפניה ביצע משמאל לשמאל והמשיך בנסיעה כשהוא עובר מהנתיב השמאלי לנתיב הימני כשבשלב זה מגיע מכיוון ימין רכב התובעת ופוגע בגולף בו נהג. הנתבע מאשר בפני כי בצומת בה ביצע פניית פרסה מוצב היה תמרור האוסר פניית פרסה שכזאת. אמנם מאישור עיריית חיפה עולה כי בשל טעות טכנית לא קיבל התמרור את אישור הועדה ולכאורה מדובר בתמרור שאין לו תוקף חוקתי, אולם יחד עם זאת לצורך שאלת האחריות והתנהגותו של הנתבע, התמרור היה מוצב במקום לעיני כל לרבות עיניו של הנתבע שמצא לנכון להתעלם ממנו וספק אם ידע באותה עת אם התמרור קיבל או לא קיבל אישור של הועדה.

עוד ובנוסף עלי לציין כי שמעתי בקשב רב את עדותו של הנתבע ולא שמעתי מפיו כי אותת על המעבר מהנתיב השמאלי לנתיב הימני, כאשר הנתבע מאשר כי ביצע מעבר מנתיב שמאל לנתיב ימין. כל אלה ביחד יש בהם כדי לתמוך בטענה כי כאשר פונה עד תביעה מס' 1 ימינה בחסות האור הירוק, אין הוא יכול לצפות הופעתו של רכב מצד שמאל בנסיבות כפי שתיארתי לעיל.

יחד עם זאת ובשים לב לפסיקה הדנה בתאונה בצומת, אני מחלקת האחריות בין המעורבים באופן שהנתבע נושא ב-80% מהאחריות ואילו עד תביעה מס' 1 ב-20% רשלנות תורמת.

לאור האמור לעיל, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סך של 2,779 ₪ צמוד ליום 1.12.07 ועד התשלום המלא בפועל בצירוף 986 ₪ שכ"ט עו"ד ואגרת בימ"ש בסך של 320 ₪ וכן מחצית שניה של אגרה ושכרם של שני עדי התביעה בסך של 350 ש"חי לכל אחד מהם.

בתביעה שכנגד תשלם התובעת שכנגד לנתבע שכנגד סך של 475 ₪ בצירוף סך של 320 ₪ בגין אגרת בימ"ש.

ניתנה והודעה היום ט"ו תמוז תשע"א, 17/07/2011 במעמד הנוכחים.

פנינה פליגלמן, שופטת

הוקלד על ידי: סיגי בן-ברוך

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ