אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קשי נ' מלר

קשי נ' מלר

תאריך פרסום : 14/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום הרצליה
13016-10-09
13/04/2010
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
אליהו קשי
הנתבע:
נתן מלר

החלטה

התובע הגיש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בהרצליה 5 שיקים בסכומים שונים, משוכים מחשבונו של הנתבע ובחתימת ידו. על גב 3 שיקים חתימות היסב של חגאי אפרים ועל שניים נותרים חתימות הנחזות להיות חתימו היסב אולם אל ברור מי חתם אותן.

הנתבע הגיש התנגדות לביצוע השיקים ובה טען, כי נהג לערוך עסקאות ניכיון שיקים עם אפרים חגאי. בשלב מסוים, הסכים הנתבע להלוות כספים לחגאי וזה נמשך לפקודתו שיקים להבטחת החזר ההלוואות. כל נעשה מספר פעמים, אולם, לטענת החייב שיקים שמסר לו חגאי כנגד ההלוואת החלו לחזור. חגאי אמר לו כי הדבר נובע מבעיה בתזרים המזומנים, והציע לו לבטל את השיקים נשוא תיק זה וביקש שהנתבע ייתן לו שיקים מעותדים ללא שם נפרע, תוך הבטחה כי יחזיר לו את השיקים המבוטלים. וכך אכן עשה הנתבע, אולם לטענתו השיקים שביטל לא הוחזרו וגם ההמחאות כנגד הלוואות שנתן לחגאי לא נפרעו. על כן, טוען הנתבע כי קמה לו הגנה של כשלון תמורה. עוד הוא טוען כי לפי מטב ידיעתו גם לא ניתנה תמורה בת ערך ע"י הזוכה לחגאי ו/או כנגד השיקים נשוא תיק זה.

כדי לקבוע, שהתובע אוחז כשורה בשטר, חייב בית המשפט להשתכנע, בין היתר, על פי הוראות סעיף 28(א)(2) לפקודה, כי התובע נטל את השטר בתום לב ובעד ערך ובשעה שסיחרו לו את השטר לא היתה לו כל ידיעה שזכות קנינו של המסחר פגומה (ראה ע"א 364/83, ונדה מזרחי נ' פרדי יעקובי, פ"ד מא(3), 402)). השאלה האם התובע הינו אוחז כשורה אינה יכולה לבוא על פתרונה במסגרת הדיון בבקשת רשות להתגונן ועל בית המשפט לשמוע ראיות בעניין.

הלכה היא כי די לנתבע המבקש רשות להתגונן כנגד תובענה שהוגשה על ידי צד שלישי בשטר, שיראה הגנה שהיה מעלה כנגד הצד הסמוך. הגנה זו פוגמת בזכות הקניין בשטר, וכוחה יפה גם לעניין צד השלישי, שאליו סוחר השטר. משמעלה הנתבע הגנה לכאורה כנגד תביעתו של צד קרוב צריך הצד השלישי להרים את נטל השכנוע המוטל עליו לפי סעיף 29(ב) לפקודת השטרות ולהוכיח את אחיזתו בשטר כשורה. בשלב הדיון בבקשת רשות להתגונן, בית המשפט לא ידון בסוגיה זו ויניח אותה להכרעת בית המשפט שידון בתיק לגופו, שכן הדבר מחייב עדות מטעם האוחז בדבר מתן תמורה בתום לב, כאמור בסעיף 29(ב) לפקודת השטרות (ד. בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה שמינית, 235-237. ע"א 218/66 חביה ואח' נגד גליק, פ"ד כ(4)63, 67. ע"א 366/65 תימור חברה להנדסה ובנין בע"מ נגד מ. אנגלרד חרושת ברזל בע"מ, פ"ד יט(4) 229).

ראשית, יש לדחות את טענת המרמה של הנתבע שנזכרה רק בסיכומים ולא נזכרה בתצהיר, שהרי היא בבחינת הרחבת חזית אסורה. בניגוד לנטען ע"י ב"כ התובע טענה זו לא עולה מסעיף 3.6 לתצהיר, וטענת מרמה יש לטעון במפורש ולפרטה ברחל בתך הקטנה.

מתצהירו של הנתבע עולה כי הוא נהג לתת הלוואות ולגלגל צ'קים ביחד עם חגאי אפרים פעמים רבות. הנתבע הודה כי נתן שיקים על החלק וידע כי ניתן לפרעם בבנק, להפקידם ואף לסחר אותם לצד שלישי. יחד עם זאת, בנוגע לשיקים נשוא תיק זה טען הנתבע כי חגאי היה צריך להשיב לו הלוואה ומסר לו שיקים שלא כובדו, ולכן הציע לנתבע לבטל את השיקים תוך שהבטיח להחזיר לו אותם, ולא עשה כן. לכאורה מדובר כאן בטענה לסיחור תוך מעילה באימון ולכן די בהעלאת טענה כי זכות קניינו של המסחר (חגאי) פגומה כדי לקבל את ההתנגדות, וכדי לבחון את מעמדו של התובע בשיקים. לפיכך, ואני מורה כלדקמן:

א. התיק נקבע לשמיעת ההוכחות בפני כב' השופטת חנה קלוגמן ביום 14.11.10 שעה 10.30. הצדדים יפעלו לפי תקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, בהתאם ללוחות הזמנים הקבועים בתקנה זו.

ב. הואיל ומדובר בתביעה בעילה שטרית, יוגשו תחילה תצהירי עדות ראשית על ידי הנתבע עד 45 יום לפני מועד ההוכחות. תצהירי עדות ראשית מטעם התובע יוגשו עד 30 יום לפני מועד ההוכחות.

ג. כל אחד מהצדדים יעביר עותק מתצהיריו ישירות לצד שכנגד, במקביל להגשתם לבית המשפט. עד למועד הגשת תצהירי העדות הראשית, יוגשו ע"י כל אחד מהצדדים כל הבקשות לעניין הזמנת עדים שלא בשליטתם. הצדדים יהיו ערוכים להשמיע את כל עדיהם במועד שנקבע לשמיעת ההוכחות וכן לסכם בעל פה.

ניתנה היום, כ"ט ניסן תש"ע, 13 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ