אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קשין(עציר) נ' מדינת ישראל

קשין(עציר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 29/09/2011 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
41295-09-11
25/09/2011
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
יורי קשין
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני ערר על החלטת בית משפט השלום בקריות (להלן: "בית משפט השלום"), אשר ניתנה ביום 15.9.11 ע"י כב' השופטת טל תדמור-זמיר, לפיה הורה בימ"ש השלום על שחרור העורר בתנאים מגבילים הכוללים מעצר בית מלא.

כנגד העורר הוגש כתב אישום בתיק פלילי 22834-09-11 המייחס לו עבירה של תקיפה וחבלה ממשית ע"י שניים או יותר, לפי סעיף 382 (א) (2) לחוק העונשין תשל"ז – 1977 (להלן: "החוק") וכן עבירה של תקיפה סתם, לפי סעיף 379 לחוק.

מעובדות כתב האישום עולה, כי ביום 3.9.11, בחורשה בקרית ביאלק, החל קטין לתקוף את המתלונן באגרופים. בהמשך, הגיעו למקום העורר ונאשם נוסף (להלן: "האחר") שהינם מכרים של הקטין והחלו לתקוף את המתלונן בצוותא עם הקטין באופן שהאחר תפס את המתלונן בצווארו, חנק אותו, הוריד אותו לרצפה, זאת בעוד העורר והקטין תוקפים את המתלונן בבעיטות ואגרופים בכל חלקי גופו. בהמשך ניסה חברו של המתלונן לעצור את התקיפה, אז עזב העורר את המתלונן, תקף את החבר בכך שדחף אותו באמצעות ידו ועמד חוצץ בינו לבין המתלונן בעודו מונע מהחבר מלהתקרב למתלונן ולעצור את התקיפה. האחר איים על המתלונן שיהרוג אותו.

כתוצאה מהתקיפה נגרמו למתלונן חבלות של ממש שהתבטאו בהמטומות נרחבות באיזור עין שמאל, דימום תת לחמיתי וסימני חבלה בשפתיים.

עוד נטען בכתב האישום כי בשלב מסוים הגיע למקום מאיר קדויל (להלן: "המתלונן 2"), שניגש לעורר ולאחר, שאל אותם מדוע תוקפים את המתלונן וביקש שיעזבו אותו. העורר ניגש למתלונן 2, הרחיק אותו מהמקום, צעק עליו ברוסית באופן מאיים ובהמשך הצטרף אליו האחר אשר איים על מתלונן 2 כי יהרוג אותו והחל תוקף אותו בצוותא עם הקטין.

כתוצאה מהתקיפה נגרמו למתלונן 2 חבלות שהתבטאו בנפיחות ושטף דם תת עורי באיזור השפתיים והלחיים, באיזור ירך שמאל ופצע ושפשופים במרפק שמאל.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר העורר והאחר עד תום ההליכים המשפטיים נגדם.

ב"כ העורר חלק על קיומן של ראיות לכאורה ככל שהן נוגעות לחלקו בפרשה, חלק על קיומה של עילת מעצר ואך למען הזהירות ביקש להורות על שחרורו בתנאים שכוללים מעצר בית.

בימ"ש השלום, לאחר שעיין בחומר הראיות ושמע את טענות הצדדים קבע כי:

"מחומר הראיות ... עולה כי המשיב 2 (העורר) לא זו בלבד שעמד וצפה בחבריו מכים את המתלונן מכות נמרצות, הוא אף ניסה למנוע מאנשים שהיו או נקלעו למקום להתערב ולהפסיק את מעשה התקיפה באחד מניסיונותיו אף הדף פיזית את אחד מאותם אנשים. משכך אני סבורה כי יש לראות במשיב 2 (העורר) שותף מלא לביצוע העבירה וקובעת כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לו בכתב האישום".

באשר לעילת מעצר קבע בימ"ש השלום כי המדובר בעבירה שנעשתה באלימות חמורה ובאכזריות ומשכך קמה עילת מעצר של מסוכנות כלפי העורר והאחר.

בימ"ש השלום בחן חלופת מעצר וערך הבחנה בין העורר לאחר תוך שהוא קובע כי האחר היה דומיננטי יותר באירוע ונטל חלק פעיל בתקיפת המתלוננים וכי לחובתו של האחר הרשעות קודמות והוא ריצה בעבר מאסרים ואף תלוי ועומד נגדו מאסר מותנה.

באשר לעורר קבע בימ"ש השלום כי אמנם הוא השתתף באירוע אך יש משמעות לחלק שנתן בכל הנוגע למסוכנותו, תוך שהוא קובע כי מסוכנותו של העורר פחותה באופן משמעותי מזו של האחר וכי אין לו עבר פלילי.

בסופו של יום הורה בימ"ש השלום על מעצרו של האחר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו אך הורה על שחרור העורר לחלופת מעצר בית מלא תחת פיקוחם של אביו ואשתו ואפשר לעורר לצאת את מעצר הבית לצרכי התאווררות למשך שעתיים כל יום.

הערר מופנה כנגד ההחלטה לשחרר את העורר למעצר בית מלא.

ב"כ העורר טוען כי טעה בימ"ש השלום עת קבע כי מסוכנותו של העורר מחייבת כי ישהה במעצר בית מלא עד תום ההליכים.

ציין כי עברו הנקי, אורח חייו הנורמטיבי, גילו המבוגר כבן 47 וחלקו המינורי באירוע, מעידים כי לא נשקפת מהעורר כל סכנה לציבור.

עוד ציין כי הסיכוי כי יוטל עליו מאסר בפועל בסופו של ההליך הינו נמוך. בנוסף ציין כי המדובר בכתב אישום של שני נאשמים כשאמורים להעיד בתיק 26 עדי תביעה וזה מביא למסקנה כי ההליך המשפטי עלול להתארך חודשים רבים ולכן אין הצדקה כי ישהה במעצר בית מלא במשך תקופה של חודשים רבים עד שאשמתו או חפותו יתבררו.

אשר לכל האמור, ביקש ב"כ העורר לקבל את הערר ולבטל את מעצר הבית תוך קביעת תנאים שיבטיחו התייצבות העורר לדיונים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ