אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קשב נ' הורוביץ

קשב נ' הורוביץ

תאריך פרסום : 02/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
6159-04-11
24/01/2012
בפני השופט:
ריבה ניב

- נגד -
התובע:
אמיר קשב
הנתבע:
ניר הורוביץ

החלטה

1.לפני בקשת נתבע למחיקת התביעה שהוגשה כנגדו- על הסף.

בכתב התביעה מתאר התובע (המשיב) עסקת מקרקעין שהסתבכה. לטענתו, ביקש לרכוש דירה מאדם בשם עובדיה גבאי. אותה דירה הייתה רשומה על שם שתי אחיות (ביחד עם דירה אחרת), אולם מר דוד בלס, איש עסקים שהיה בקשר עם המשיב, טען לפניי האחרון כי גיסו רכש את הדירה בנאמנות עבורו וכי הסכם המכר ייחתם עם הגיס, מר עובדיה גבאי.

2.הסכם המכר נערך ע"י הנתבע, כעוה"ד של שני הצדדים. המשיב שילם 228,571 $ לידי בלס, וסכום נוסף של 100,000 $ שולם לשני גופים שלזכותם נרשמו שעבודים על הדירה- לצורך סילוקם.

חרף זאת, נותרו שעבודים שבגינם לא נרשמו זכויותיו של המשיב על שמו, והוא פנה לבית המשפט המחוזי בתביעה לאכיפת הסכם המכר.

3.קודם לכן באו המשיב ובלס בדברים על מנת לבטל את העסקה תמורת סכום הנמוך משווי המכירה ומר בלס העביר לידי ב"כ המשיב את סכום הביטול, למעט 14,000 ₪. לאחר הגשת התביעה השלים בלס את היתרה ואולם מסמכי הביטול לא נחתמו.

לימים, הגישו האחיות תביעות לביטולם של הסכמי המכר עם בלס והמשיב, אשר החזיק בדירה משנת 1997, רכש מהן את הזכויות בדירה, בסכום גבוה יותר.

4.הנתבע (המבקש) ייצג את בלס ואת עובדיה גבאי ולאחר מכן אף את המשיב בהסכם המכר. בתביעתו טוען המשיב כי בהסכם המכר הוצהרו הצהרות שווא שהמבקש היה מודע לאי נכונותן, וכי התרשל התרשלות רבתי בין בשימוש בייפוי כוח שהיה ברשותו לצורך אחד- לצרכים אחרים, לא רשם הערת אזהרה כפי שצריך היה לרשום, לא דיווח לשלטונות המס על העסקה ועוד. רשלנותו של המבקש גררה את המשיב, לטענתו, להוצאות מרובות, שניתן היה למנען לו ביצע תפקידו כשורה.

5.בבקשה, טוען הנתבע/המבקש כי יש לסלק התביעה מהנימוקים כדלקמן:

א. התיישנות או שיהוי.

ב. העדר עילה.

ג. מניעות והשתק.

ד. חוסר תום לב.

ה. התביעה מושתתת על טענות בעל פה כנגד מסמכים בכתב.

6.לטענת המבקש הכיר המשיב את מר בלס, התקשר עימו בעסקאות קודמות ואף ניהל עבורו את הבניין בו נמצאת הדירה. עוד בטרם נערך הסכם הרכישה שלח המבקש למשיב את הסכם המכר בו מכרה הגב' גדרון את זכויותיה למר גבאי, בנאמנות עבור מר בלס. בשלב זה ידע המשיב, כך לגרסת המבקש, כי הדירה רשומה עדיין ע"ש גב' גדרון. המשיב פנה להיוועץ עם עו"ד מנוסביץ אשר המליץ לו שלא להתקשר בעסקה. חרף זאת בחר המשיב, שעדיין לא היה מיוצג ע"י המבקש, לרכוש את הדירה.

7.המבקש טוען להעדר יריבות- הן משום שהמשיב התייעץ עם עו"ד נוסף, עו"ד מנוסביץ, ואף משום שפגישתם הראשונה הייתה לצורך החתימה על הסכם המכר, לאחר שהמשיב בדק בעצמו את כל פרטי העסקה וגמר בנפשו לבצעה.

עוד טוען הוא להעדר עילת תביעה, שכן המשיב בחר לשלם את מלוא התמורה לידי מר בלס עוד בטרם נרשמו הזכויות על שמו. זאת ועוד, המשיב מעולם לא פנה אל המבקש בטרוניות ואף לא עתר לפיצול סעדיו, אם תידחה תביעת האכיפה בבית המשפט.

8.עוד טוען המבקש כי התביעה נולדה מתוך חמדנות ורדיפת בצע שהרי המשיב קיבל חזרה את כספי הביטול מבלס, ולמרות זאת הגיש את תביעת האכיפה ואף בחר לרכוש את אותה דירה בשנית, בסכום גבוה יותר, ועתה מנסה הוא לגלגל את ההפרש, בצירוף הוצאות משפטיות שבחלקן מיותרות, לפתחו של המבקש.

9.בעיקר טוען המבקש להתיישנות עילת התביעה. לשיטתו, נודעו למשיב כל העובדות בגינם הוגשה תביעה זו החל משנת 1998, כשנה לאחר עריכת ההסכם. לטענתו, עילת התביעה, דהיינו התמיהות בעניין השימוש שעשה המבקש ביפוי הכוח, ומכתבו של ב"כ גדרון מיום 6/3/1998 כי הסכם הרכישה (בינן לבין גבאי ו/או בלס) הופר וכי מצגי המוכרים והמבקש לקראת כריתתו של הסכם המכר הינם מצגי שווא והטעיה, כבר הועלו ע"י המשיב בתצהירו שנערך בהליכים אחרים.

10.תגובת המשיב הינה כי הואיל ובתביעת רשלנות עסקינן, צומחת עילת התביעה רק לאחר שנגרם נזק, וזה התגבש רק לאחר שבית המשפט המחוזי דחה את תביעת האכיפה, ובעת שהמשיב ניהל מו"מ עם הגב' גדרון , אשר הושלם בשנת 2009.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ