אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קשבסקי(עציר) נ' מדינת ישראל

קשבסקי(עציר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 20/07/2010 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
21645-07-10
18/07/2010
בפני השופט:
תמר שרון נתנאל

- נגד -
התובע:
רוסלן קשבסקי (עציר)
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בעכו (כב' השופט חאמד) מיום 24.6.10, לפיה הורה בית משפט קמא על מעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו, לאחר שחלופת מעצר שהוצעה על ידי העורר נמצאה כלא מתאימה על ידי שירות המבחן ונדחתה גם על ידי בית משפט קמא.

העורר מואשם בכך שביום 16.5.10 השיג גבול לבנין מגורים על ידי כך שנכנס לבנין דרך דלת הכניסה, דפק בדלתות הדירות ושהה בחדר המדרגות ולאחר מכן נכנס לבנין מגורים נוסף על ידי כך שטיפס מעל חומת בטון, נצמד לחלון מטבח של אחת הדירות בקומה השניה וניסה לגנוב את צינור הגז של דיירי הבנין באופן שעיקם אותו ושבר אותו, אולם לא הצליח ליטול את הצינור.

לעורר, שהינו בן 27 שנים בלבד, עבר פלילי מכביד בעבירות רכוש, בעיקר בעבירות של התפרצות למגורים וגניבות וכן בעבירות שבל"ר, בגינן ריצה עונש מאסר של 18 חודשים, עונש מאסר נוסף של 4 חודשים וכן של 30 ימים ונגזרו עליו עונשי מאסר על תנאי אשר המשיבה טוענת שכולם בני הפעלה ואילו ב"כ העורר טוען שהם אינם בני הפעלה ללא שפורט מדוע אינם בני הפעלה אולם בדיון ניתן היה להבין שכוונת ב"כ העורר הינה לכך שהעבירה בוצעה יום לפני סוף תקופת התנאי.

בפני בית משפט קמא היה מונח תסקיר שירות מבחן אשר אינו מצייר תמונה חיובית של העורר ואשר בדק את חלופת המעצר שהוצעה על ידו ומצאה בלתי מתאימה, מהנימוקים המפורטים בתסקיר עליהם לא אחזור. בנוסף, ציין קצין המבחן את הבעייתיות העולה מהתנהלותו של העורר ואת המסוכנות הפוטנציאלית אשר קיימת במקרה דנן. לפיכך ובהעדר חלופה מתאימה לא המליץ שירות המבחן על שחרורו של העורר.

בית משפט קמא היה ער לכך שהעבירות המיוחסות לעורר אינן נמנות על עבירות הרכוש החמורות יותר אולם לאור נסיבות ביצוע העבירות, לאור עברו הפלילי של העורר והמאסרים על תנאי התלויים ועומדים נגדו ואף לאור האמור בתסקיר שירות המבחן סבר בית משפט קמא שקיימת עילת מעצר בשל מסוכנות וכי לא ניתן לאיין את המסוכנות באמצעות חלופת המעצר שהוצעה ולפיכך הורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו.

ב"כ העורר אינו טוען נגד הראיות הקיימות בתיק, אולם מדגיש את טיבן של העבירות בהן מואשם העורר וטוען שהן אינן מקימות עילת מעצר. לטענתו אין בעברו של העורר ובנסיבות העניין כדי לשלול שחרורו לחלופת מעצר והוא מציע שהעורר ישהה בחלופת מעצר אצל שכן שהוא חברו ומציין שביתו של אותו שכן נמצא בסמוך לתחנת המשטרה ואף מציע לחזק את חלופת המעצר באיזוק אלקטרוני.

ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה, תוך שהוא מדגיש את נסיבות ביצוע העבירה, את הסיכון הגלום בניתוק ושבירה של צינור גז, את עברו של העורר, המאסרים על תנאי התלויים ועומדים נגדו והעדר המלצה משירות המבחן.

לטענתו, המאסרים על תנאי תופסים גם אם תקופת התנאי מסתיימת יום לאחר ביצוע העבירות.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בחומר אשר בפניי, לא מצאתי כל יסוד להתערב בהחלטת בית משפט קמא אשר הביאה בחשבון את כל השיקולים הרלוונטיים.

העבירות המיוחסות לעורר, כשלעצמן (השגת גבול פלילית, ניסיון לגניבה והיזק לרכוש במזיד), אכן אינן נמנות על עבירות הרכוש החמורות אשר בספר החוקים. אולם, בנסיבות בהם בוצעו העבירות, על רקע עברו הפלילי המכביד של העורר, האמור בתסקיר שירות המבחן והעובדה שהעורר ביצע, לכאורה, את המיוחס לו למרות שלושה מאסרים על תנאי התלויים ועומדים נגדו, מצביעות על מסוכנות רבה הנשקפת מהעורר כלפי הציבור ועל סיכון של ממש להישנות ביצוע עבירות רכוש על ידו.

סבורתני שלמרות האמור לעיל, למרות חומרת הנסיבות ולמרות עברו של העורר והתסקיר השלישי של שירות המבחן, אין מקום לשלול, על פני הדברים, חלופת מעצר וגם בית משפט קמא לא שלל זאת, אלא שבדיקת חלופת מעצר שהציע העורר בבית משפט קמא העלתה ובצדק שלא ניתן לסמוך עליה ואין בה משום מענה לאותה מסוכנות. מכל מקום יש להבהיר שבנסיבות העניין כל חלופה שתוצע ככל שתוצע, צריכה להיות חלופה של ממש, שניתן יהיה לסמוך עליה.

בפניי, לא הציע העורר חלופת מעצר של ממש אלא חלופה מעורפלת, ללא שהובהר בדיוק היכן ישהה העורר ומי יפקח עליו, לא הומצאו תצהירים מאת מפקחים פוטנציאליים ואותם מפקחים עלומים או מפקח עלום לא התייצבו לדיון והחלופה גם לא הוצעה בפני שירות המבחן ולא נבדקה על ידו.

בנסיבות אלה כמובן שלא ניתן לשחרר את העורר.

הערר נדחה.

ניתנה והודעה היום ז' אב תש"ע, 18/07/2010 במעמד הנוכחים.

תמר שרון נתנאל, שופטת

הוקלד על ידי: דיאנה איטח

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ