אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קר תפצה בגין אי מתן טיפול מלא להסרת שיער בלייזר

קר תפצה בגין אי מתן טיפול מלא להסרת שיער בלייזר

תאריך פרסום : 07/12/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
24004-08
04/12/2008
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
1. מירב שובלי
2. חקק יעקב

הנתבע:
( (CAREקר שירותי רפואה בע"מ
פסק-דין

רקע

בפני תביעה כספית לתשלום סך של 11,000 ש"ח. 

ביום 22.08.04 פנו מירב שובלי (להלן: " התובעת 1") ויעקב חקק (להלן : " התובע 2") אל משרדי חברת קר  (CARE) שרותי רפואה בע"מ (להלן: " הנתבעת") שהינה חברה מאוגדת כדין בישראל ומספקת, בין היתר, שרותי רפואה והסרת שיער בלייזר. 

לגישת התובעים, ביום כריתת ההסכם הובהר ע"י נציגת הנתבעת את תנאי ההתקשרות, ובין היתר נאמר להם כי ה" שירות הניתן לכל החיים וללא הגבלה במספר הטיפולים הניתנים" (סעיף 6 לכתב התביעה) . בתמורה לשירות שילמה התובעת 1 סך של 4,500 ש"ח, והתובע 2 שילם סך של 6,500 ש"ח. לאור האמור לעיל סברו התובעים כי ההסכם בין הצדדים אינו מונה/מגביל את מספר המפגשים הדרושים  להשגת התוצאה הרצויה.

לאחר שהתובע הביע אי שביעות ושהוצע לו ע"י הנתבעת לקבל סדרת טיפולים נוספת ללא תשלום, התברר כי מספר הטפולים הינו קצוב. התובעים פנו פעמים מספר לנתבעת להחזיר את כספם ופניותיהם העלו חרס. מכאן תביעתם.

הנתבעת הכחישה את טענות התובעים מכל וכל. לגישתה, בעת פגישת התובעים עם נציגת החברה שהתקיימה בתאריך 28.07.04 הוצגה בפניהם מהות השירות. הנתבעת טענה כי בעוד ההתקשרות עם התובעת 1 החלה ביום 15.08.04, הרי שההתקשרות עם התובע 2 החלה ביום 22.08.04.

לגישתה, מטרת הטיפולים הייתה " להגיע להפחתה ניכרת בכמות השיער באזור המטופל". הדבר אף עולה מהחשבוניות אשר הונפקו לתובעים (וצורפו כנספחי ג' ו-ד' לכתב ההגנה) ומהן עולה כי נקצבו מספר טיפולים לכל אחד מהתובעים ואשר סומנו בחשבוניות הנתבעת כ:" ש.ק.נ. גב מלא 12", " ש.ק.נ. כתפיים 12".

לגישת הנתבעת, ההתקשרות בין הצדדים הינה בהתאם להסדר עם קופ"ח כללית ולפיו זכאים הם לקבל הנחה ברכישת חבילות של 12 טיפולים.

התובע 2 ניצל את כל קצבת הטיפולים אותה רכש, ואילו התובעת 1 נצלה את מרבית הטיפולים שהוקצבו לה. ביום 13.05.07 קיימה הנתבעת שיחה עם התובעת 1 ובקשה לדעת האם קיבלה מכתב שהופנה אליה, והתובעת 1 ענתה כי אין לה צורך לחתום על מסמך זה וכי היא אינה זקוקה לטיפולים כעת וכאשר יתעורר הצורך היא תהיה בקשר עם הנתבעת. במהלך ניסיון נוסף לשוחח עם התובעת 1 שנעשה על ידי מנהלת השירות ענתה התובעת 1 כי איננה מעוניינת לשוחח עם הנתבעת.

ניסיונותיה של הנתבעת להביא את התובעת 1 לפגישת הערכה כשלו. בתאריך 11.09.07 עדכנה הנתבעת את התובעת 1 לגבי מס' הטיפולים שנותרו לזכותה ואף בקשה מהתובעת 1 לאשר זאת בחתימתה, אך זו סירבה. ניסיון הנתבעת לרצות את התובעים בסדרת טיפולים נוספת ללא תשלום לא צלח.

בתאריך ה-19.11.08 התקיים בפני דיון מקדמי, בו, הוצע לצדדים  כי יתנו לבית המשפט לפסוק בסכסוך דנן על דרך הפשרה.

דיון

הצדדים בחרו, בנסיבות  העניין, לקבל את הצעת ביהמ"ש ולהפקיד את ענייניהם בידי בית המשפט, על מנת שזה יפסוק בהם,  על פי הקבוע בסעיף 79 א' (א) לחוק בתי המשפט.

יפה עשו הצדדים שהסכימו לסיים המחלוקת בדרך זו.

בכך שהצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין בדרך זו, יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת. הסכמה זו מקפלת בתוכה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "ייקוב הדין את ההר" ואת נכונותו של כל צד להטות אוזן קשבת לטענות חברו.

המשפט מכיר בחשיבות ערך האמת, אך גם ביחסיותו של ערך זה. המשפט מתרחק מערכים מוחלטים ומחפש פשרה - המשקפת את מלוא המורכבות של הקיום האנושי - בין ערכים מתנגשים. דווקא החיפוש אחר ערכים - ובהם החיפוש אחר האמת - מביא את המשפט לצורך הדורש לאזן בין ערכים מתנגשים ( ראה אהרון ברק - על משפט שיפוט ואמת, משפטים כ"ז, (תשנ"ו) 11).   

כבר נקבע כי פסיקת בית המשפט בהליך לפי סעיף 79 א' איננה מוגבלת לד' אמותיו של הדין המהותי אלא גם לעקרונות ושיקולים של מוסר, חירות, צדק, שלום ויישור הדורים.

יש אף והפשרה חופפת במלואה את הדין המהותי הנוהג {ראה ע"א 1639/97 אגופוליס נ' הקסטודיה אינטרנציונלה פ"ד נג (1) 337).  וכן ראה ת"א 2014/99 זרוצי נ' שנקמן (טרם פורסם)}.

גם חז"ל, התלבטו מהי הדרך הנכונה ליישב סכסוכים שהגיעו אל בית הדין וחלקם צידדו בדרך הפשרה. וכך נאמר בגמרה ( מסכת סנהדרין, דף ב' עמ' ב'):

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ