אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרש נ' המוסד לביטוח לאומי

קרש נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 09/04/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
24914-10-11
02/04/2014
בפני השופט:
דניאל גולדברג – דן יחיד

- נגד -
התובע:
מחמד קרש
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי גופים על פי דין 513436494
פסק-דין

פסק דין

התובע, מר מחמד קרש, הגיש תביעה זו נגד החלטות שניתנו בעניינו על ידי הנתבע, לפיהן התובע לא הוכר כתושב ישראל לצורך החוקים שהנתבע ממונה על ביצועם.

העובדות

התובע נולד בירושלים בשנת 1947 וגדל בנכס משפחתו בשכונת עקבת אל סוואנה. בשנת 1973 נישא לאשתו ג'לילה. לבני הזוג נולדו לבני הזוג שני בנים ושתי בנות.

לאחר נישואיהם עקרו התובע ואשתו לחו"ל. התובע למד בחו"ל בשנים 1976-1977. בין 1977 ל-1986 התובע עבד בייעוץ כלכלי בעירק ולאחר מכן בבנק המרכזי באבו-דאבי. בין 1987 עד 1993 עבד התובע בבנק בירדן. התובע שב לישראל בשנת 1993.

ביום 30.11.2005 קיבל התובע תעודת זהות ישראלית וממועד זה הוא היה רשום בקובץ המבוטחים בביטוח בריאות ממלכתי לפי חוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ"ד-1994.

ביום 9.2.09 הגיש התובע למוסד דין וחשבון רב שנתי במסגרתו ביקש כי ייקבע מעמדו כתושב ישראל. בדו"ח הצהיר התובע כי הוא גר בשכנות "אל סוואנה" ליד מלון קומודור משנת 1993.

התובע אינו חולק על כך שאשתו אינה גרה בשכונת אל-סוואנה. לגרסת התובע, אשתו מחלקת את זמנה בין קרובים שונים בארצות שונות (ירדן אבו דאבי, קנדה).

במסגרת בדיקת הדו"ח שהגיש התובע התקיים ביום 6.5.09 ביקור של החוקר ניזאר עבד אל רחמן (להלן: "ניזאר") בבית שהתובע הצהיר כי הוא גר בו. אין חולק כי בעת שהגיע ניזאר לבית הוא פגש את אם התובע אשר גרה בו, וכי התובע היה באותה עת משרדו ברמאללה והגיע לבית באל-סוואנה לבקשת החוקר ונחקר על ידו (התובע אישר זאת בעדותו בבית הדין: ש. באותו זמן החוקר צלצל אליך וביקש ממך להגיע לבית. ת. כן. הייתי ברמאללה בעבודה). אין חולק כי התובע סירב לאפשר לחוקר לצלם ממצאיו בבית.

ניזאר ביצע חקירות נוספות בחודש אוגוסט 2009, ועל סמך ממצאי החקירות הודיע הנתבע לתובע ביום 12.11.09 כי על פי המידע המצוי בידיו התובע חדל להיות תושב ישראל החל מ-16.12.1993 ואילך.

ביום 21.12.09 פנה התובע בהשגה על החלטת הנתבע שלא להכיר בתושבות התובע. במסגרת ההשגה טען התובע כי הינו גר בשכונת אל-סוואנה בבית אימו. השגת התובע נדחתה בהחלטה מיום 5.1.10.

התובע השיג על ההחלטה מיום 5.1.10. אין מחלוקת כי במסגרת חקירה שבוצעה ביום 7.12.10 פגש ניזאר את התובע יוצא מבית באל-בירה וכי בעקבות פגישה זו נחקר התובע על ידי ניזאר במשרדו של התובע באל-בירה.

7.2.11 הודיע הנתבע לתובע פעם נוספת כי אינו מוכר כתושב ישראל מ-16.12.1993 ואילך. השגה של התובע על החלטה זו נדחתה ביום 23.8.11. בהחלטה צויין כי "לאור הממצאים הקיימים בידינו הוחלט לדחות ערעורך מאחר ומרכז חייך ממשיך להתנהל באל-בירה. אי לכך, מעמדך נשאר בעינו כ-לא תושב ישראל".

מכאן תביעת התובע, בה הוא טוען כי החל משובו לישראל בשנת 1993, הוא מתגורר יחד עם אימו בנכס המשפחתי באל-סוואנה.

נטל ההוכחה והבסיס הראייתי להכרעה

הכלל הוא כי הטוען כי הינו תושב ישראל, עליו הנטל להוכיח טענתו. כאשר הטוען לתושבות הינו בעל תעודת זהות ישראלית, קמה חזקה, הניתנת לסתירה, כי בעל התעודה הינו תושב ישראל. עם זאת, כאשר אין מחלוקת כי התובע העתיק את מקום מגוריו אל מחוץ לתחום מדינת ישראל, הנטל להוכיח כי מרכז חייו חזר להיות בתחומי מדינת ישראל, מוטל עליו (עב"ל 644/08 חרחש אלהאם נ. המוסד לביטוח לאומי (מיום 19.10.09).

זהו המצב בענייננו – אין כל מחלוקת כי בשנות ה-70 התובע העתיק את מרכז חייו אל מחוץ למדינת ישראל, ועל כן הנטל להוכיח כי חזר לקיים את חייו בישראל – מוטל עליו.

עליי להכריע בשאלה האם התובע הרים נטל זה? על מנת שייקבע כי התובע הרים את הנטל המוטל עליו, על התובע לשכנע כי מכלול הראיות שבאו לפני בית הדין בהליך מתיישב באופן הגיוני ומסתבר יותר עם גרסתו, מאשר עם גרסת הנתבעת.

הראיות שעל סמכן יוכרע ההליך הן הראיות שהוגשו במהלכו בלבד. ראיות אלה כוללות את כל מוצגי החקירות שביצע הנתבע בעניינו של התובע אשר הוגשו במהלך הדיון בתיק. הן אינן כוללות ראיות שהושגו בחקירות אשר לא הוגשו לבית הדין במהלך ההליך. הבהרה זו נחוצה בשים לב להתנגדות התובע בסיכומיו למתן משקל כלשהו לשלושת דוחו"ת החקירה של ניזאר (דו"ח מיום 11.5.09 – נ/13, דו"ח מיום 6.8.09 – נ/14 ודו"ח מיום 12.12.10 – נ/15). דוחו"ת אלה הוגשו לבית הדין במהלך עדותו של ניזאר, בהסכמת התובע. בסיכומיו חוזר בו התובע מהסכמתו בטענה שהיא ניתנה על סמך הנחה שיוגשו כל דוחו"ת החקירה שבידי הנתבע. לטענת התובע, חוקרים אחרים, ביניהם החוקר וסים עטילה, ביצעו חקירות בעניינו ובמסגרתם פגשו חוקרים אלה את התובע בדירת אימו בשעות בוקר מוקדמות. משלא הוגשו דוחו"ת אלה התומכים לטענת התובע בגרסתו – בטלה הסכמת התובע להגשת הדוח"ות של ניזאר. לעניין זה התובע טוען כי הנתבע נהג שלא בתום לב משוויתר על עדותם של החוקרים האחרים שביצעו חקירות בעניינו של התובע.

אינני מקבל את טענת התובע כי אין להסתמך בהכרעה בהליך על דוחו"ת החקירה של ניזאר. ניזאר העיד בבית הדין שהוא ביצע את פעולות החקירה שתועדו בדוחו"ת והוא אישר ממצאי הדוחו"ת. די בכך כדי לקבל את הדוחו"ת כראיות בהליך. לא נדרשה הסכמת התובע, ומכל מקום התובע לא סייג הסכמה זו בתנאי כלשהו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ