אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרש ואח' נ' אריאל

קרש ואח' נ' אריאל

תאריך פרסום : 15/09/2013 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
58166-07-13
10/09/2013
בפני השופט:
יורם נועם

- נגד -
התובע:
1. גומעא קרש
2. סאמי קרש

הנתבע:
יעקב אריאל
פסק-דין

פסק דין

השופט י' נועם:

לפנינו ערעור על החלטת רשם בית-משפט השלום בירושלים (כב' הרשם אורי פוני), מיום 4.6.13, לפיה התקבלה באופן חלקי התנגדותם של המערערים לביצוע שטר, באופן שיוכלו להתגונן רק בעילת התיישנות, תוך דחיית יתר נימוקי ההתנגדות – טענת "פרעתי" וטענה לפיה הבקשה לביצוע שטר אינה מפורטת כדין.

בערעורם ביקשו המערערים להתערב בהחלטת הרשם בערכאה קמא, ולאפשר להם להתגונן בכל טענות ההגנה אשר הועלו על-ידם במסגרת ההתנגדות לביצוע שטר.

ביום 1.9.13 הורנו לב"כ המערערים, להבהיר מדוע בחר להגיש הערעור לבית-משפט זה ולא לבית-משפט השלום. בתגובתו מיום 8.9.13 ציין ב"כ המערערים, כי ההחלטה לדחות חלק מטענות ההתנגדות לביצוע שטר אינה מהווה שלב ביניים בדיון, אלא פסק-דין חלקי, שכן היא חוסמת את דרכם של המערערים להתגונן בטענות אלו, ויש לראותה כ"מוצר מוגמר שהדיון בו הסתיים". משכך, לשיטתו, מדובר בפסק-דין חלקי, שהערעור עליו אמור להישמע בבית-המשפט המחוזי.

כבר נפסק, כי החלטה הדוחה בקשת רשות להתגונן נגד תביעה בסדר-דין מקוצר, הִנה "החלטה אחרת" (ראו: ע"א 26/88 שמאי נ' טפחות בנק למשכנתאות, פ"ד מב(2) 837 (1988)). לכלל זה חריג, לפיו דחייתה של בקשה להתנגדות לביצוע שטר בהוצאה לפועל כמוה כפסק-דין, שכן אם תידחה ההתנגדות לא יהיה צורך ליתן פסק-דין, והנושה יכול להמשיך בהליכי ההוצאה-לפועל (ראו: המ' 797/71 קלעי נ' סורוג'ון, פ"ד כו(1) 570 (1972); חמי בן-נון וטל חבקין, הערעור האזרחי 117- 118 (מהדורה שלישית, 2012); אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי 420 (מהדורה עשירית, 2009)). עם זאת, בעניינו אין מדובר בהחלטה הדוחה לחלוטין את ההתנגדות לביצוע שטר, שכן הבקשה להתנגדות התקבלה, אם כי באופן חלקי, וניתנה למערערים רשות להתגונן בתביעה השטרית בעילה אחת מבין אלו שהעלו בבקשתם. בנסיבות אלו, ההחלטה אף לא מקנה סעד אופרטיבי כלשהו למשיב, הניתן לביצוע מיידי בלשכת ההוצאה לפועל. משכך החלטת הרשם הִנה בבחינת "החלטה אחרת", ואינה בגדר "פסק-דין חלקי".

אשר על כן, אנו מורים על מחיקת הערעור על הסף; והמערערים יוכלו להגיש ערעור על החלטת הרשם לבית-משפט השלום, ככל שיחפצו בכך.

הואיל ולא נתבקשה תגובת המשיב, אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא עותקים מפסק-הדין לצדדים.

ניתן היום, ו' תשרי תשע"ד, 10 ספטמבר 2013, בהיעדר הצדדים.

יורם נועם, שופט

כרמי מוסק, שופט

משה בר-עם, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ