אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרשין נ' עיריית תל-אביב

קרשין נ' עיריית תל-אביב

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1556-05
03/07/2013
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
עיריית תל-אביב
הנתבע:
יהודה קרשין

החלטה

1.לפני בקשה לשומת הוצאות אשר הוגשה ע"י הנתבעת, בהתאם לתקנה 513 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "תקסד"א").

2.ביום 6/6/13 דחתה כב' השופטת סג"נ ד"ר פלפל את תביעתו של התובע.

כמו כן, חויב התובע בשכ"ט עו"ד הנתבעת בסך 50,000 ₪ + מע"מ ונקבע, כי הוא ישא "בהוצאות המשפט של הנתבעת, אותן ישום הרשם".

3.ההוצאות המבוקשות הן כדלקמן:

א)שכר טרחת פרופ' שמואל טיאנו:9,240 ₪ נכון ליום 13/1/09.

ב)שכר חברת איסוף מסמכים, י.ת.ב. שירותי מידע בע"מ: 84.30 ₪ נכון ליום 17/2/09.

ג)שכר חברת העתקות, אחיד 84 בע"מ: 181.74 ₪ נכון ליום 31/12/09.

ד)שכר טרחת פרופ' שמואל טיאנו, מומחה בתחום הפסיכיאטריה מטעם הנתבעת בגין ייעוץ לקראת חקירה נגדית של המומחית ממטעם התובע: 2,320 ₪ נכון ליום 14/3/10.

ה)שכר חברת העתקות, אחיד 84 בע"מ: 104.92 ₪ נכון ליום 31/3/10.

ו)שכר טרחת שמאי המקרקעין אריה קמיל נכון ליום 23/1/11: 23,200 ₪.

ז)שכר טרחת שמאי המקרקעין אריה קמיל, בגין עדותו בבית משפט בסך 8,700 ש"ח נכון ליום 31/10/11.

ח)שכר חברת העתקות, אחיד 84 בע"מ בסך 577.89 ₪ נכון ליום 31/10/11.

סה"כ נכון למועד הגשת הבקשה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית: 48,812 ₪. כל הוצאה והוצאה נתמכת במסמכים.

4.התובע בתגובתו מבקש שאפסול עצמי מלדון בבקשה, בשים לב לכך, שביום 6/6/13 במסגרת תפקידי כשופטת בעפ"א 48370-02-13 קרשין נ' מדינת ישראל, דחיתי ערעור אשר הגיש על פסק דינו של בית משפט לעניינים מקומיים בתל אביב.

לטענתו, קיים חשש מוכח של משוא פנים והטיה בשל דעה קדומה עליו, כפי שבא לידי ביטוי בפסק הדין שנתתי.

כמו כן, הוא מבקש לעכב את מתן ההחלטה בשל בקשה לעיכוב ביצוע שהגיש לבית המשפט העליון, על פסק דינה של כב' השופטת ד"ר פלפל.

לגופו של עניין, מתנגד התובע לכך, שהוא יחויב בתשלום למומחים בגין "ייעוץ", שכן לטענתו, לא היה כלל צורך בייעוץ אלא מדובר בהדרכת עדים מומחים וככל שהיתה הוצאה כספית בגינם, הרי מדובר בהוצאה כללית הכלולה בשכר טרחת עורך דין וכך גם לגבי צילום מסמכים.

באשר לתשלום עבור בדיקתו של התובע ועריכת חוות דעת על ידי פרופ' טיאנו:

טוען התובע, כי חוות הדעת של המומחה מטעם הנתבעת, לא סתרה את הממצאים של חוות הדעת המומחים מטעם התובע ונושא חוות הדעת כלל לא נדון בפסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ