אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרפ נ' מיטרני ואח'

קרפ נ' מיטרני ואח'

תאריך פרסום : 12/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
21856-11-09
11/03/2010
בפני השופט:
אירית מני-גור

- נגד -
התובע:
עלית קרפ
הנתבע:
1. חיים מיטרני
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התובעת הגישה תביעה נגד חב' הביטוח הראל והנתבע בגין נזקים שאירעו לרכב בעקבות תאונת דרכים. בתיק זה לא היתה מחלוקת בשאלת האחריות אלא בשאלת הנזק, חב' הביטוח פיצתה את התובעת למעט סכום של 1,813 ₪ אשר קיזזה חב' הביטוח בגין שני פריטים, האחד- מעלות שכ"ט שמאי והשנייה בגין ירידת ערך.

באשר לשכ"ט שמאי שכה"ט אותו שילמה התובעת לשמאי מטעמה היה בסך 1,270 ₪. בהתחשב בכך שעלות תיקון הרכב היתה כ- 13,000 ₪ אכן שכ"ט השמאי היה מופרז וחסר פרופורציות. אינני סבורה שיש להתערב בהחלטת חב' הביטוח לשלם עבור שכ"ט שמאי 750 ₪ בלבד. שכר זה נקבע בפסקי דין רבים כרף הגבוה כשכ"ט שמאי, ולפיכך אני סבורה שבפריט זה אין מקום להתערב.

באשר לירידת הערך טוענת חב' ביטוח הראל בכתב ההגנה כי כ- 4 חודשים קודם לתאונה נשוא התביעה, עשתה התובעת תאונה נוספת ואף שם נגרמה ירידת ערך בשיעור של 5% בגין פריטים זהים לירידת הערך של תאונה זו. לפיכך, עפ"י שיקול דעתה קבעה חב' הביטוח הראל כי יש לשלם סך של 1,534 ₪ בלבד במקום 2,827 ₪. מדברי נציג חב' הביטוח ניתן היה להבין כי חב' הביטוח פיצתה רק עבור 2% ירידת ערך שלא הופיעו בתאונה הקודמת. אינני סבורה שכך צריך לחשב את ירידת הערך, לא נטען כי הרכב לא תוקן.

התובעת הצהירה כי הרכב תוקן וירידת הערך ניתנת לאחר שהרכב מתוקן ולא חזר בשלמותו למצב הקודם. גם אם נעשתה פגיעה חוזרת באותו איזור שניזוק קודם לכן, גם אז קיימת ירידת ערך ואולם ירידת ערך זו צריכה להיות מושפעת ממצב הרכב קודם לתאונה. היינו, במקום להוריד 7% מערך הרכב עפ"י המחירון, יש להוריד 7% מערך הרכב "במומו", היינו לאחר ירידת הערך הקודמת. משכך, ערך הרכב אותו חישב השמאי צריכה להיות נמוכה ב-5% וממנה לגזור 7%. סכום זה מביא לתוצאה של 2,685 ₪. מאחר וחב' הביטוח שילמה 1,534 ₪, עליה להשיב לתובעת סך של 1,151 ₪ .

על הנתבעים לשלם ביחד ולחוד לתובעת סך של 1,151 ₪ בצירוף החזר אגרת בימ"ש בסך 50 ₪, ובצירוף הוצאות הליך זה בסך של 200 ₪. כל הסכומים יישאו ריבית והפרשי הצמדה מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר תש"ע, 11/03/2010 במעמד הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

הוקלד על ידי: נחמני שרה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ