אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרפל ואח' נ' המוררו

קרפל ואח' נ' המוררו

תאריך פרסום : 12/08/2010 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי חיפה
4921-07-10
12/08/2010
בפני השופט:
מנחם רניאל

- נגד -
התובע:
1. מורן ולירון קרפל
2. רבקה קרפל

הנתבע:
לודמילה המוררו ואח'

החלטה

זו בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בקריות (השופטת עפרה אטיאס) מיום 3.6.10, לפיו התקבלה תביעת המשיבה לודמילה המוררו (להלן: המשיבה) בגין נשיכות כלב, והמבקשות חוייבו לשלם למשיבה 14,000 ₪ פיצויים ועוד 1,000 ₪ הוצאות משפט.

בית המשפט לתביעות קטנות הינה ערכאה מיוחדת אשר מטרתה לסיים סכסוכים בדרך מהירה ויעילה. לפיכך, אין ערעור בזכות על פסק הדין אלא יש צורך בקבלת רשות. משום כך, על בית המשפט לערעורים לשקול את מידת התערבותו, ולהתערב רק כאשר קיימת טעות משפטית או עובדתית בולטת המצריכה התערבות, או כאשר השאלה המתעוררת חוזרת באופן קבוע בבית המשפט לתביעות קטנות וקיים צורך להכריע בה, כדי לא להנציח טעות – בר"ע (מחוזי י-ם) 244/90 פנחס יאיר נ' שחר פרנקל פ"מ תשנ"א(3) 309 (1990), בר"ע (מחוזי י-ם) 567/03 טננהאוז נ' י.ד. רכב ותחבורה בע"מ אירופה קאר (ניתן ביום 9.12.2003), רע"א 3006/05 פריפר טבעי בע"מ נ' ראובני (ניתן ביום 12.7.2005); בר"ע (מחוזי י-ם) 375/08 ארקיע קווי תעופה ישראליים בע"מ נ' קורח מאיר (ניתן ביום 3.4.2008).

אין בפסק דינה של השופטת אטיאס טעות משפטית או עובדתית בולטת המצדיקה התערבות בית משפט לערעורים. במיוחד אציין, שיש לדחות את טענת המבקשות, כי היה על בית המשפט לעשות שימוש בסמכותו לפי סעיף 60 (ב) לחוק בתי המשפט ולהעביר את הדיון לבית משפט השלום, מאחר שמדובר בתביעה לנזקי גוף. בית המשפט לתביעות קטנות יכול לעסוק בתביעות גוף לא מסובכות כגון התביעה הזו. בית המשפט דן בסתירות שבעדות התובעת, והסיק את מסקנותיו העובדתיות בצורה שאינה מחייבת התערבות בה. על פי העובדות שקבע, כלבה השחור של לירון הוא שתקף את המשיבה. אין פגם במסקנה עובדתית זו. כמו כן, קבע בית המשפט את הפיצוי, שהוא פיצוי לא ממוני הנמצא בשיקול דעת בית המשפט, על פי ראיות מספיקות שהובאו בפניו בדבר הפגיעה במשיבה, ועל פי השכל הישר. גם בכך אין כל פגם.

לפיכך, אני דוחה את הבקשה רשות ערעור. המשיבה הגישה תגובה, אף שלא נצטוותה על כך. אני מחייב את המבקשות לשלם למשיבה הוצאות משפט בסך 2,500 ₪. המזכירות תעביר למשיבה סכום זה מתוך העירבון שהופקד, ותחזיר את היתרה למבקשות.

ניתנה היום, ב' אלול תש"ע, 12 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ