אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרפוביץ נ' ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

קרפוביץ נ' ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 06/07/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
20453-11-12
01/07/2014
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
ויקטוריה קרפוביץ
הנתבע:
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בהמשך לדיון מהיום ולהודעת ב"כ הנתבעת, מתכבד ביהמ"ש לשגר לצדדים הצעה נוספת, בהתאם לרוח הדברים שנאמרו במהלך הדיון, במרביתם שלא לפרוטוקול ולאחר עיון נוסף בטענות הצדדים ובתחשיבי הנזק כדלקמן:

בתיק זה נגרם לתובעת נזק כתוצאה מאירוע התאונה, בדמות של אובדן חוש הריח .

כפי שציין ב"כ הנתבעת בהודעה מטעמו וכפי שהדברים באים לידי ביטוי בחוו"ד המומחה מטעם ביהמ"ש, תקנות המל"ל אינן מזכות את הניזוק שאיבד אחד משני החושים בלבד (ריח או טעם) בנכות צמיתה כלשהי אלא אם האובדן הינו במצטבר של שני החושים.

המומחה לא נחקר על חוו"ד וככל שהצדדים לא יסיימו את התיק בהסדר פשרה , הודיע ב"כ התובעת כי בכוונתו לזמן אותו לחקירה.

בהינתן שהתובעת עוסקת במכירת מוצרי קוסמטיקה- כמקצוע, להבדיל מעבודה זמנית, הרי שבהחלט יתכן שלנזק זה תהא השלכה תפקודית, להבדיל מרפואית, עליה אמון ביהמ"ש, בעיקר ביחס לרכיב הפסד השתכרות לעתיד.

לאחר שעיינתי שוב בטענות הצדדים ובהתייחס לכך שהתובעת בעטיה של התאונה איבדה את חוש הריח, נחה דעתי , כי הצעתי הקודמת קיפחה את התובעת בשני רכיבי נזק, האחד ברכיב של כאב וסבל , הרכיב היחיד שעמד בהצעת ביהמ"ש בפעם הקודמת ורק ביחס אליו פוצתה התובעת. זה המקרה שבו על ביהמ"ש לפצות את התובעת בסכום המרבי בהתאם לנכות בשיעור של 10% בסך של 17 אלף ש"ח.

הרכיב השני הינו רכיב הפסד השתכרות לעתיד, שכן ככל שייקבע כי לתובעת בעיסוקה ישנה נכות תפקודית וממילא לא ניתן לשלול קיומו של סיכוי שבעתיד, כך למשל במקרה שבו התובעת שהינה כבת 40 היום, תפוטר חלילה ממקום העבודה הנוכחי, תהא לה בעיה "במומה" להתקבל למקום עבודה אחר או פגיעה / גריעה בשכרה הרי שהתובעת תהא זכאית לקבל פיצוי בהתאמה.

לצורכי פשרה ולשלב זה בלבד, מוצע לפצות את התובעת, בבגין רכיב זה בסכום גלובאלי בסך של 25 אלף ₪ (כולל רכיב הפסד פנסיה).

סה"כ מציע ביהמ"ש לפצות את התובעת בסכום כולל של 42 אלף ₪ בצירוף שכ"ט עו"ד ואגרה ששילמה התובעת. התובעת תודיע עמדתה להצעה הנוכחית וזאת תוך 10 ימים עם עותק לצד שכנגד אשר יודיע עמדתו תוך 30 יום נוספים.

ביהמ"ש סמוך ובטוח , בשל הנפשות הפועלות בתיק ( ב"כ הצדדים שניהם), כי ההצעה לא תחסום את דרכם לסיים התיק ברוח ההצעה בהסדר פשרה, כל זאת לאחר שינהלו ביניהם מו"מ תוך התייחסות למקרה המיוחד של התובעת ושקילת סיכוי / סיכון של הצדדים שניהם.

ביהמ"ש ער לכך שניתנה על ידו הצעה קודמת ואולם מתפקידו של ביהמ"ש לבחון שוב את הצעותיו ואת עצמו וחלילה לא לקבע הצעה שיש בה כדי לקפח צד להליך שבפניו.

עסקינן במקרה מיוחד שבו נותרה התובעת עם "נכות / פגם" של אובדן חוש הריח שבמקרה שלה, נוכח עיסוקה הינו משמעותי, מעבר לכך שלא יכולה להיות מחלוקת לפיה, משפיעה הנכות על הנאות החיים של התובעת.

אין זה מן הנמנע, כי בחקירה של המומחה יכול האחרון לחזור בו ולהעניק לתובעת נכות בשיעור של 5% בהתאם לתקנה 69 (3) לתקנות ולו רק בשל התהיות שסעיף זה מעורר, נוכח ההשלכה שיש לשני החושים ביחד בבחינת כאלה המשלימים האחד את השני ובלי אחד מה התועלת בחוש השני ?

גם אם אניח, כי המומחה לא ישתכנע בחשיבות של איבוד חוש אחד מבין השניים , המשלימים זה את זה, הרי שיש לזכור כי ביהמ"ש איננו מחויב לקבוע את הנכויות בהתאם לתוספת לתקנות דווקא, אף כי ככלל נוטה הוא לעשות כן ולו רק משום שהמומחים פועלים על פי אמות מידה אלה

(בשל הרצון לשאוף לשיוויוניות בין כלל הנפגעים). אין פירושו של דבר, כי לא ניתן לבצע התאמה במקרה המתאים ודומני כי המקרה שבפני מתאים מאין כמוהו.

ניתנה היום, ג' תמוז תשע"ד, 01 יולי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ