אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרסיק נ' רזניק-כהן

קרסיק נ' רזניק-כהן

תאריך פרסום : 13/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשדוד
1079-08
13/06/2010
בפני השופט:
גילת שלו

- נגד -
התובע:
זגר קרסיק
הנתבע:
גלעד רזניק-כהן
פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה שעניינה תאונת דרכים, שארעה ביום 14.4.08, בין רכבו של מר קרסיק זכר (להלן- התובע) לבין רכב שהיה נהוג אותה עת ע"י מר רזניק-כהן גלעד (להלן- הנתבע), המצוי בבעלות חברת "אוויס" (להלן- הנתבעת).

לטענת התובע, הוא נסע ברחוב המלאכה באשדוד, בנתיב הימני, מכיוון מזרח לכיוון הצומת עם רחוב בני ברית, כשבכוונתו לפנות ימינה ברחוב בני ברית. לדבריו, בנתיב השמאלי עמד טור מכוניות שהמתינו לרמזור ירוק בצומת, ובהן משאית.

לטענתו, הנתבע הגיע מהכיוון הנגדי ברחוב המלאכה, וביצע פניה שמאלה, על מנת להכנס לחניון של מסעדת דגים, המצוי בקרבת מקום לפני הצומת, מבלי לבדוק שהכביש פנוי מרכבים, וגרם להתנגשות בין הרכבים.

לטענת התובע, הוא לא יכל למנוע את ההתנגשות, שכן הנתבע הוסתר מעיניו ע"י המשאית שלפני חזיתה ביצע את הפניה. לדבריו, כשראה את רכב הנתבע, הוא בלם וניסה לחמוק ימינה, ללא הועיל.

בחקירתו הנגדית טען התובע, כי נסע במהירות פחותה מ-30 קמ"ש, שכן מעט לפני מקום התאונה, הכביש מתעקל. לטענתו, הוא אינו צריך להאט לפני הגעתו לצומת בה ארעה התאונה, שכן אין מדובר בצומת אלא בכניסה לחניון.

עוד טען, כי הנתיב בו נסע, המיועד לפונים ימינה היה ריק, וכי המשאיות עמדו בנתיב השמאלי.

מחוות דעת השמאי שבדק את רכב התובע ומתמונות הרכב עולה, כי הרכב ניזוק בחלקו הקדמי, לרבות במכסה המנוע, במגן הקדמי, בפח חזית, בפנסים הראשיים, ובכנפיים הקדמיות, ולאור גובה הנזק, הוכרז הרכב כאובדן כללי.

עוד ציין השמאי, כי "לצורך חישוב הנזק הגולמי התייחסנו לערך הרכב כמצויין במחירון", וציין כי ערך הרכב נכון לחודש 4/08 היה 12,000 ₪.

לפיכך, עתר התובע כי הנתבעים יפצו אותו בשווי הרכב בניכוי השרידים, שכר טרחת שמאי ו"הוצאות", בסך כולל של 13,484 ₪.

מטעם התובע העיד גם בנו, מר אנטולי קרסיק, שטען כי הגיע למקום התאונה בסמוך לאחר התאונה, וצילם את כלי הרכב שעדיין עמדו במקום, כאשר התאונה ארעה בנתיב הימני, נתיב נסיעת התובע. יצויין, כי התמונות לא הוגשו לעיון בית המשפט, למרות שניתנה לתובע אורכה לצורך כך.

לטענת הנתבעים בכתב ההגנה, התאונה ארעה באחריות התובע, שכן הנתבע החל בביצוע הפנייה שמאלה, לאחר שאותת ווידא ששדה הראיה פנוי, כשלפתע הגיח רכב התובע במהירות גבוהה, ניסה לעקוף שיירת כלי רכב מימין, פגע ברכב הנתבעים וגרם לו לנזק רב בחלקו הימני.

בעדותו של הנתבע לפניי טען, כי ביצע את כל הפעולות הנדרשות מנהג רכב הפונה שמאלה, לרבות עצירה מלאה ואיתות. לטענתו, המשאיות הסתירו לתובע את רכבו.

עוד טען הנתבע, כי במקום עמדו שני טורי מכוניות, לרבות משאיות, בשני הנתיבים שבכביש, וכי התובע עקף את הטורים מימין, בנתיב שלישי שאינו קיים, שכן הנתיב השלישי, המיועד לפניה ימינה מתחיל רק אחרי הכניסה לחניון אליו נכנס.

לדבריו, כלי הרכב שהמתינו לרמזור בשני הטורים, השאירו ביניהם מעבר ואיפשרו לרכבו ולרכב שלפניו לפנות שמאלה, אך התובע עקף אותם מימינם, כך שכשהחל לעבור על פני הרכב השני שמע חריקת בלמים, ורכב התובע פגע בו בצד רכבו.

יצויין, כי בטופס ההודעה על תאונה טען הנתבע "פניתי שמאלה ומכוניות בעת הפניה עמדו ברמזור והיה שם רווח בין המכוניות ורכב לפני עבר ולאחר שאני נכנסתי רכב צד ג פגע בי".

מחוות דעת השמאי שבדק את רכב הנתבעים עולה, כי הרכב נפגע בחלקו הקדמי, וכי המרכב הקדמי שלו הוסט שמאלה.

בנוסף, טענה הנתבעת, כי גובה הנזק הנתבע ע"י התובע מופרז, והגישה חוות דעת של שמאי לגבי שווי רכבו של התובע בעת התאונה.

השמאי, מר יצחק אנגל אשר העיד גם לפניי טען, כי רכב התובע, היה רכב ישן, מיצובישי לנסר משנת 1991, ו"ערך מכונית מסוג זה בשוק החופשי, עפ"י נתוני השוק כפי שנבדקו על ידי במגרשים למכוניות משומשות – "מגרש יוסי" וכן מאנשים פרטיים, עומד בגבולות 9,000 ₪ בלבד". עוד טען, כי "עם כל הכבוד למחירון של לוי יצחק הוא לא משקף במדויק את ערך השוק... קבעתי את שווי הרכב על סמך המחירים בשוק".

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות ובראיות הנוספות שהגישו הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ