אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרסילניק נ' גזית ואח'

קרסילניק נ' גזית ואח'

תאריך פרסום : 06/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
36386-12-11
01/05/2012
בפני השופט:
הלית סילש

- נגד -
התובע:
ולדמיר קרסילניק
הנתבע:
1. יובל גזית
2. נטלי גזית

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה במסגרתה עותר התובע כי בית המשפט יורה לנתבעים להשיב לידיו את יתרת חובם בגין דמי שכירות כמו גם בגין תשלומים שוטפים המתייחסים לנכס ברחוב עמק דותן 65/4 במודיעין.

בכתב התביעה טען התובע כי הנתבעים לא הודיעו לו על עזיבת הדירה ולא שילמו את יתרת חובם בגין דמי השכירות של חודש אוגוסט. בנוסף התברר לתובע בדיעבד כי הנתבעים הותירו אחריהם חוב לחברת הגז, תחזוקה בגין הקאנטרי והתובע אף נדרש לתיקון ליקויים שונים בדירה בהיקף של 700 ₪.

הנתבעים לא הגישו כתב הגנה וזאת על אף שנתבקשה על ידם אורכה להגשתו. עם זאת הנתבע התייצב היום באולמי והעלה טענות שונות באשר לחיוב בתשלום.

לאחר שעיינתי בכתב התביעה ונתתי דעתי לטיעוני שני הצדדים באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל בחלק הארי שלה. טעמי להלן.

דמי השכירות

מדברי הנתבע עולה כי הנתבעים עזבו את הדירה עוד ביום 8 באוגוסט וזאת בתיאום עם התובע. עם זאת מהמשך עדותו בפני עלה כי לא הודיעו לתובע על עזיבתם וזאת בשל נסיבות אישיות. בנסיבות אלו וכאשר אין חולק כי לתובע נודע על עזיבת הנתבעים רק לאחר תום תקופת השכירות, הרי שאין מקום כי התובע יצא ניזוק ממחדלם של הנתבעים.

מדברי שני הצדדים עלה כי שולם על חשבון דמי השכירות בגין חודש אוגוסט סך של 1,450 ₪. עוד עלה מכתב התביעה ומהסכם השכירות הנלווה לו כי תקופת השכירות פקעה ביום 20.8.11. נוכח כך יש טעם של ממש לחייב את הנתבעים בגין תקופת השכירות עד לאותו מועד.

החוב לחברת הגז

טען הנתבע בפני כי תשלום החוב לחברת הגז בוצע על דרך של העברת המחאה לבתם של השוכרים החדשים.

לטענה זו לא נלוותה כל ראיה. למעלה מכך לא ברור מדוע נדרשו הנתבעים להעביר תשלום ביחס לחוב לחברת הגז לידי מי שאינו בעל הנכס ולכאורה גם לא השוכר החלופי.

כה פשוט היה לשלם את החוב ישירות לחברת הגז או לחילופין לידי התובע עצמו.

מקום בו לא הוצגו ראיות לתשלום החוב אין לי אלא להורות כי על הנתבעים לפצות את התובע ביחס לאותו חוב.

תשלום עבור הקאנטרי

הנתבעים לא חלקו על כך שדמי השימוש והתחזוקה לקאנטרי לא שולמו בין החודשים מאי עד אוגוסט. עם זאת נטען על ידם כי למעשה לא שהו בנכס במהלך חודש אוגוסט.

פסיקתי ביחס לתשלום דמי השכירות רלבנטית גם ביחס לרכיב זה של תביעת התובע.

מקום בו לא היה התובע מודע לכך כי הנתבעים עזבו את הנכס, לא יכול היה לפעול לצורך השכרתו לאחר ומשנגרם לו נזק, על הנתבעים לשאת בו.

שיפוץ הדירה

הוסיף התובע וטען כי נדרש לשיפוץ קוסמטי של הדירה בעלות כספית של 700 ₪.

לא הוצגו לי ראיות ביחס לביצוע התיקונים בפועל או שווים. בנסיבות אלו אין מקום לפסיקתו של פיצוי ביחס לרכיב נזק זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ