אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרסו מפיתי רכב בע"מ ואחרים... ואח' נ' דורנט (1991)ישראל בע"מ ואח'

קרסו מפיתי רכב בע"מ ואחרים... ואח' נ' דורנט (1991)ישראל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 08/04/2013 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2829-09
03/04/2013
בפני השופט:
ורדה אלשייך

- נגד -
התובע:
1. רו"ח חיים קמיל
2. עו"ד מרדכי שלובתפקידם כמפרקי חברת דורנט (1991)ישראל בע"מ

הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א

החלטה

אין ספק שהסכום המבוקש כשכר טרחה הינו גבוה ביותר, כאשר כונס הכנסים הרשמי הגיע להסכמה עם המבקשים על סך נוסף וסופי של כ-3,9 מליון ש"ח וזאת באורח שיעמיד את מלוא שכר הטרחה על סך 9,5 מיליון ש"ח. התלבטתי לא מעט ביני לביני וזאת באשר הסכום הינו גבוה ביותר. זאת חרף העובדה כי לפי אופציית שכר חלוקה זכאים המפרקים לפי התקנות לסך גבוה בהרבה אשר על פי עמדת הכנ"ר עשוי להתקרב ל- 30,000,000 ש"ח(!).

עם זאת, אין להתעלם כי לפי חלופות אחרות הקיימות בתקנות של שכר ניהול ושכר מימוש, זכאים המפרקים לסך פחות בהרבה המגיע ל-4,3 מיליון ש"ח ש"ח במקרה הראשון, ול-3,7 מיליון ש"ח במקרה השני.

בנסיבות אלה, וחרף העובדה כי על פי הדין רשאים המפרקים לבחור את מסלול השכר הנוח להם הרי אין להתעלם מכך כי אמנם המפרקים פעלו נחרצות והיטב, והשיגו שיעור דיבידנד גבוה בהרבה מעבר למצופה.

עם זאת וחרף עובדה זו, אין עסקינן במקרה בו הנושים הרגילים זוכים ל100% מחובם או אף קרוב לכך, אלא לדיבידנד בסך של ,לכל היותר, 35% מחובם. במצב זה יש ליישם את הדין שקבע בזמנו כב' סגן הנשיא השופט לויט, לפיו לא ניתן לאשר שכר טרחה גבוה במיוחד המביא לתוצאה שספק אם היא סבירה, אך ורק משום שהדבר מתקבל מחישוב אריתמטי, נוכח זאת לאור האמור לעיל התלבטתי רבות.

החלטתי כי אם שכר ניהול ע"פ התקנות היה מקנה למבקשים שכ"ט כולל בסך 4,3 מיליון ש"ח (אין לשכוח שבנסיבות המקרה שכר המימוש היה מביא לתוצאה נמוכה אף יותר) הרי שבנסיבות המקרה ראוי להעמיד את שכר הטרחה על סך של 4,3 מיליון ש"ח , ולהוסיף לו תוספת מאמץ מיוחד בסך 50% וכך אני פוסקת.

בנסיבות המקרה, אין מניעה מאישור החזר ההוצאות כמבוקש.

אין צו להוצאות.

המזכירות תודיע החלטתי.

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ג, 03 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ