אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרני נ' סאיל ואח'

קרני נ' סאיל ואח'

תאריך פרסום : 20/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
44595-06-13
18/02/2014
בפני השופט:
תרצה שחם קינן

- נגד -
התובע:
בנימין קרני
הנתבע:
1. עזאיזה סאיל
2. קווים תחבורה ציבורית בע"מ
3. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

הצדדים ועיקרי הטענות

התובע הגיש תביעה לתשלום סך של 8,912 ₪ בגין תאונת דרכים לה אחראי לטענתו, הנתבע 1. לדבריו, בעת שעמד בנתיב ימני, ברמזור אדום, הגיע משמאלו הנתבע 1, כשהוא נוהג באוטובוס, ופגע עם חלקו הימני אחורי במראה השמאלית ברכב התובע. כתוצאה מהפגיעה, התקפלה המראה החוצה, ונשברה.

התובע צירף לכתב התביעה דו"ח שמאי, המעריך את הנזק בסך של 4,130 ₪, בתוספת מע"מ, וכן חשבונית שכ"ט שמאי על סך של 431 ₪ בתוספת מע"מ. עוד צורפו לכתב התביעה מסמכים מהם עולה כי התובע נאלץ לפנות למשטרה, על מנת לקבל את פרטי הנהג, וכי הנתבעת 2 לא החזירה לתובע את החומר אשר נשלח אליה על ידו, כך שהיה עליו לפנות לשמאי מטעמו על מנת לקבל העתק הדו"ח ותמונות הרכב.

התובע עותר לחייב את הנתבעים, בנוסף לנזקיו הישירים, בפיצוי בסך של 1,200 ₪ בגין ימי עבודה, בהם עמד רכבו, מונית, במוסך, ובסך של 1,800 ₪, בגין שלושה ימי עבודה בהם נדרש לשחזר את מסמכי התביעה, אותם שלח לנתבעים, ולא הושבו לו.

לטענת הנתבע 1 עמד משמאל לתובע ברמזור אדום. כשהתחלף האור ברמזור, החל הנתבע בנסיעה וחש פגיעה בחלקו האחורי של האוטובוס. לדבריו הבחין ברכב התובע, כשהוא מאותת שמאלה.

לטענת התובע, קרתה התאונה בטרם התחלף האור ברמזור, שכן הספיק לדפוק על האוטובוס, ולהפנות תשומת ליבו של הנתבע 1 לקרות התאונה. עוד אמר התובע כי לאחר התאונה החל הנתבע בנסיעה, ולא עצר על מנת למסור לו את פרטיו אלא לאחר שהוא, התובע, חסם את דרכו של האוטובוס.

לדברי הנתבע 1 לא מצא מקום לעצור. הנתבע 1 הציג לעיוני את מכתב ההודעה שלו לנתבעת 2, ממנו עולה, בין היתר, כי לטענתו התובע סירב למסור לו, לנתבע 1 את פרטיו.

לטענת הנתבעים, אין גרסת התובע מתקבלת על הדעת, שכן לו הגיע האוטובוס, משמאלו של התובע, בהיות התובע בעמידה, היה האוטובוס פוגע במראה עם חלקו הקדמי ולא עם חלקו האחורי.

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות, ובתמונת המראה, אשר צורפה לתיק בית המשפט, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל.

לדברי הנתבע היו באוטובוס, בעת קרות התאונה, נוסעים, אך הוא לא זימן איש מהם למתן עדות, עובדה הפועלת לחובתו.

עדותו של התובע מקובלת עלי.

אני מעדיפה את עדות התובע, לפיה קרתה התאונה בהיות שני כלי הרכב בעמידה ברמזור, וכי היה על התובע לדפוק על האוטובוס, על מנת להסב תשומת ליבו של הנתבע לתאונה, על פני עדותו של הנתבע.

כמו כן אמינה עלי עדותו של התובע, הנתמכת בעובדה שנאלץ לפנות למשטרה, לצורך קבלת פרטי הנתבע, עדות אשר לא נסתרה כלל על ידי הנתבע, לפיה לא עצר הנתבע מיד בצד הדרך לאחר קרות התאונה. דבריו של הנתבע, לפיהם לא התכוון לברוח, מתיישבים עם עדות התובע לפיה לא נעצר הנתבע מיד לאחר התאונה. עדויות אלה אינן מתיישבות עם האמור בהודעת הנתבע לחברת האוטובוסים, לפיה התובע הוא שסרב למסור לנתבע את פרטיו.

עדותו של הנתבע לפיה ביקש מהתובע להחליף פרטים, אינה מתיישבת עם טענתו לפיה קרתה התאונה בהיותו בנסיעה, וכי לא התכוון לברוח, שכן במצב דברים זה, לא יכול היה לבקש מהתובע להחליף פרטים, בטרם נעצר. לו היו דברי הנתבע כאמור בהודעתו, אמת, לא היה התובע פונה למשטרה.

בנסיבות בהן נתגלו סתירות בין עדותו של הנתבע לבין הודעתו לחברת האוטובוסים, ואילו עדותו של התובע הייתה עקבית, ובהתחשב בעובדה לפי הנתבע ביקש לברוח, ולהימנע מלמסור את פרטיו לתובע, הריני מקבלת את התביעה, וקובעת כי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבע.

לא מצאתי ממש בטענת הנתבעים לפיה אין הנזק שנגרם למראה, כתוצאה מפגיעה בחלקו האחורי ימני של האוטובוס, מתיישב עם אחריותו של הנתבע לתאונה.

באשר לנזק – התובע צירף חוות דעת שמאי אשר העריך את הנזק בסך של 4,665 ₪ בתוספת מע"מ, וכן חשבונית שכ"ט שמאי בסך של 431 ₪ בתוספת מע"מ. בהיותו של התובע נהג מונית, רשאי הוא להתקזז עם רשויות המס, בכל הנוגע לתשלום המע"מ. גובה שכרו היומי של התובע לא הוכח לפני, ואני מעמידה את נזקו, בגין אי האפשרות לעבוד, בהיות הרכב במוסך, בסך של 400 ₪, וזאת על דרך האומדן. לא מצאתי מקום לחייב את הנתבעים בפיצוי התובע בגין הצורך לשחזר את החומר לקראת הגשת התביעה, שכן היה עליו לשלוח לנתבעת 2 את המסמכים, תוך שהוא שומר ברשותו העתק.

סוף דבר, ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, לתובע סך של 5,496 ₪ וזאת בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין, שאם לא כן, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ