אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרנית- קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' זייתון ואח'

קרנית- קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' זייתון ואח'

תאריך פרסום : 12/05/2013 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
16538-12-12
03/05/2013
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק

- נגד -
התובע:
קרנית- קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
הנתבע:
1. זיאד זייתון (קטין)
2. הקרן הפלשתינאית לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (פורמלי)
3. סעיד איברה מועתסם (פורמלי)

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 6.11.12 (כב' השופט רמי חיימוביץ), לפיה נדחתה בקשת המבקשת - שהוגשה במסגרת תביעת המשיב 1 נגדה ונגד המשיבה 2 לפי חוק הפלת"ד - לסילוק התביעה על הסף מחמת השתק שיפוטי.

לאחר שעיינתי בבר"ע ונספחיה, בהחלטה נושא הבר"ע, בתגובת המשיב 1 לבר"ע ובהודעות הצדדים מיום 1.5.13, החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור.

הלכה היא שבעניינים אלה בהם נדחית בקשה לסילוק על הסף ערכאת הערעור תתערב אך ורק במקרים נדירים - שהמקרה הנדון אינו נמנה אליהם (ראו גם: רע"א 422/06 חברת התחנה המרכזית החדשה בת"א בע"מ נ' גיטי אהובים, 18.5.2006).

ההחלטה נושא הבר"ע הינה החלטת ביניים וההכרעה בעניין זה אינה סופית. את הטענות שהעלתה בבקשתה לסילוק על הסף תוכל המבקשת להעלות בדיון עצמו ובסיכומים, אלה ילובנו בשים לב לתשתית הראייתית שתיפרש בין היתר בעניין הנכות וגובה הפיצוי ההולם, ולערכאה הדיונית הסמכות לשנותה במהלך הדיון.

מדובר בתובענה כספית ולא ייגרם למבקשת כל נזק שלא יהיה ניתן לתקנו בהוצאות הולמות בעתיד אם יקום צורך בכך לרבות האפשרות להשיג על פסק הדין בזכות (ראו: סעיף 52(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984; רע"א 7682/06 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' אלוש, 25.6.07).

 

סילוק תביעה על הסף הוא הליך דרסטי אשר ננקט רק מקום שאין אפשרות ולו קלושה שהתובע יזכה בסעד המבוקש. ערכאה קמא סברה שבשלב זה אין מקום לנקוט בצעד כזה ולא שוכנעתי בנסיבות שיש מקום לתקנה.

לא מצאתי להתערב בהחלטה שאין בה פגם ממשי נוכח הפסיקה בנושא והוראות הדין הרלוונטיות.

אף ספק בעיני אם ההחלטה נושא הבר"ע - הנוגעת לעניין הניתן לבירור בהמשך ההליך - הינה מסוג ההחלטות לגביהן תינתן כיום רשות ערעור, זאת לנוכח סעיף 1(4) בצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 הקובע כי לא תינתן רשות ערעור על החלטה "בעניין שלבי הדיון בהליך".

לאור האמור לעיל הבר"ע נדחית.

המבקשת תשלם למשיב 1 הוצאות בסך 10,000 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ערבון ככל שהופקד על פירותיו יחולט בהתאם על חשבון ההוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, 3 מאי 2013 , בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ