אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרן קיימת לישראל ואח' נ' אחמד גזייל ואח'

קרן קיימת לישראל ואח' נ' אחמד גזייל ואח'

תאריך פרסום : 08/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
473-11-09
07/07/2010
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
1. קרן קיימת לישראל
2. הימנותא בע"מ

הנתבע:
1. עבדאלסטאר אחמד גזייל
2. אבראהים מוסא גזייל
3. מוסטפה מוסא גזייל
4. עלי מוחמד מוסא ג'זייל ( מחאמיד )
5. מחמד גזייל בדווי

פסק-דין

פסק דין בתביעה כנגד הנתבעים 1, 2, 5 ו- 6

והחלטה

1.בקשה שהגישו המבקשים לסילוק התביעה על הסף מחמת מעשה בית-דין.

רקע:

2.בשנת 1988 הוגשה לבית משפט זה תביעת מנהל מקרקעי ישראל (להלן : "ממי"), כנגד תשעה נתבעים, בגדרה טען ממ"י כי הוא הבעלים הרשום בחלקה 6 בגוש 12148 (להלן : "החלקה"), וכי הנתבעים פלשו לחלקה "והקימו רפתות ומחסנים וזאת ללא זכות חוקית". בכתב התביעה עתר ממ"י לסלק ידם של הנתבעים מהחלקה, ולהורות להם להרוס את הבנייה שביצעו בה (ראו כתב התביעה, נספח ב' לבקשת הנתבעים) (להלן : "התביעה הראשונה").

3.ביום 31.12.89 הגיעו הצדדים בתביעה הנ"ל להסכם פשרה, לפיו ניתן פסק דין לפינוי הנתבעים מן החלקה, ואולם הוסכם, כי פסק הדין לפינוי לא יבוצע "אם הנתבעים יחתמו על הסכם חכירה תוך 45 יום מהיום וכן יעמדו בכל יתר החיובים בהתאם להסכם הפשרה הנ"ל". (ראו נספחים ג' ו- ד' לבקשת הנתבעים). פסק הדין שניתן, הוגש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בשנת 1991 (נספח א' לתגובת התובעות).

4.לאחר מתן פסק הדין הנ"ל, עברו הזכויות בחלקה מממ"י לתובעות. עפ"י נסח רישום שצורף לכתב התביעה, הזכויות עברו לבעלות התובעת מס' 2 בשנת 1998 ובשנת 2005 ואילו זכויות התובעת מס' 1 עברו אליה לאחר מתן פסק הדין, ואולם המועד המדויק לכך לא הוברר בפניי.

5.התובעות הגישו התביעה שפניי, לפיה עותרות הן לסלק ידם של הנתבעים כאן מן החלקה, ולתת צו עשה המורה לנתבעים לסלק מן החלקה את המבנים, הרפתות והגדרות שבה. כמו-כן, עתרו התובעות למתן צו מניעה קבוע שימנע מן הנתבעים לבנות בחלקה (ראו סעיף 13 לכתב התביעה).

6.אין חולקין, ובכל מקרה התובעות לא טענו אחרת בתגובתן, כי מבין הנתבעים, כנגדם הוגשה התביעה הראשונה בשנת 1988, מופיעים בתביעה שבפניי הנתבעים 1, 2, 5 ו- 6 ואילו הנתבעים 3 ו- 4 לא הופיעו בתביעה הראשונה כלל.

7.טוענים הנתבעים בבקשתם, כי פסק הדין שניתן בתביעה הראשונה, מהווה מעשה בית-דין החוסם בירור התביעה דנן. לטענתם, שני הנתבעים שלא הופיעו בתביעה הקודמת, הם: הנתבע מס' 3, שהינו אחיו של עבדאללה, אחד הנתבעים בתביעה הראשונה, ואילו הנתבע מס' 4 הוא בנו של מוחמד מוסא, אף הוא אחד הנתבעים בתביעה הראשונה.

8.התובעות מתנגדות לבקשה. לטענתן, הזוכה עפ"י פסק הדין הוא ממ"י והזכויות עברו מממ"י אל התובעות לאחר מתן פסק הדין, ולפיכך אין התובעות יכולות להפעיל את הליכי ההוצאה לפועל. בנוסף, טוענות התובעות, וכפי שהדברים עולים מבקשה לביצוע פסק הדין שניתן בתביעה הקודמת (נספח ב' לתגובה), פסק הדין מורה על הריסת מבנה אחד, כאשר עפ"י כתב התביעה המונח בפני בית המשפט כיום, מבוקש להורות על הריסת בניינים נוספים שהתווספו מאז שנת 1988 ועד היום.

9.טוענות התובעות, כי פסק הדין שניתן בתביעה הקודמת משתייך למשפחת פסקי הדין שביצועם הולך ומתמשך, ולפיכך, משלא עמדו הנתבעים בהוראות פסק הדין, ונוצרה מסכת עובדתית חדשה, ועל מנת להתאים את פסק הדין למציאות עובדתית חדשה, יש לאפשר הגשת תביעה זו. עוד טוענות התובעות, כי מעשי הסגת הגבול מצד הנתבעים, מייצרים עילה חדשה ומתחדשת, ולפיכך, אין כל מחסום דיוני המונע הגשת התביעה דנן. לבסוף, טענו התובעות, כי קבלת טענת הנתבעים נוגדת את תקנת הציבור, באשר מכשירה היא פלישה למקרקעי ציבור.

מעשה בית דין:

10.מעשה בית דין מסוג השתק עילה, מקים מחסום דיוני בפני תובע מלתבוע את הנתבע בגין אותה עילת תביעה פעמיים (ראו : ע"א 246/66 קלוזנר נ' שמעוני, פד"י כ"ב(2) 561, 583-4). הכלל נועד למנוע הטרדת בעל דין יותר מפעם אחת בגין אותה עילה וכן למנוע מצב שבו ערכאות שיפוטיות תכרענה באותו סכסוך פעמיים (ראו ע"א 2360/99 בחר נ' דיור בנין  ופיתוח, פד"י נה(4) 18, 24). תנאי להתקיימות מעשה בית דין מסוג השתק עילה הוא "זהות העילה" בשתי ההתדיינויות (ראו : ע"א 823/08 חזן נ' רשות המסים – פקיד שומה נתניה, (טרם פורסם- ניתן ביום 4.1.2009) וכן נינה זלצמן "מעשה-בית-דין בהליך אזרחי" 29-30 (1991)).

11.באשר לזהות הצדדים- המתדיינים, נקבע, כי תנאי להחלת מעשה בית דין על בעל דין, הוא זהות בעלי הדין המתדיינים. הכלל הוא : אין אדם נהנה מהכרעה שנפלה במשפט אלא אם הוא קשור בה, לו ניתן פסק הדין נגדו" (ראו : ע"א 143/51 ראש העיר רמת גן נ' חב' פרדס ינאי, פד"י י' 1804, 1812; ראו גם : ע"א 718/75 עמרם נ' סקורניק, פד"י לא(1) 29, 35)).

12.לכלל בדבר "זהות הצדדים" נקבעו חריגים. לדוגמא, נקבע כי מעשה בית דין קם גם כנגד "חליפו" של בעל הדין.

13.להלן אבחן, האם חל בענייננו מעשה בית דין הנובע מההתדיינות הראשונה. לצורך הכרעה בשאלה, אבחן את טענות הצדדים. תחילה אבחן את שאלת זהות הצדדים, לאור העובדה, כי התובע בתביעה הראשונה שונה מן התובעות בתביעה דנן ובנוסף לאור העובדה, כי שניים מן הנתבעים בתביעה שבפניי לא הופיעו בתביעה הראשונה, בשלב שני אכריע אם "זהות עילות" בשתי התביעות, ולבסוף אכריע בשאלה, אם תקנת הציבור מונעת החלת מעשה בית דין על המקרה דנן.

זהות בעלי הדין:

14.טוענות התובעות, כי בשל העובדה שהתובע בתביעה הראשונה הוא ממ"י, הרי לא מתקיים בענייננו התנאי הבסיסי להחלת מעשה בית דין על התביעה דנן, והוא זהות בעלי הדין. כמו-כן נטען, כי חלק מן הנתבעים בתביעה שבפניי אינם מופיעים בתביעה הראשונה. הגעתי למסקנה, כי דין טענה זו להדחות לגבי ארבעה מששת הנתבעים, ולהתקבל באשר לשניים, ולהלן אנמק מסקנתי זו.

15.שניים מן הנתבעים לא היו צדדים לתביעה הראשונה, ולכן לא ניתן כנגדם פסק הדין בתביעה הנ"ל. לא נטען, וכפועל יוצא מכך אף לא הוכח, כי הם חליפיהם של הנתבעים שנתבעו בתביעה הראשונה וכל אשר נטען כי הם קרובי משפחה, בדרגה כזו או אחרת, של נתבעים בתביעה הראשונה (ראו לעיל). לפיכך, דין בקשתם של שני הנתבעים הנ"ל (הנתבעים 3 ו-4) לסילוק התביעה על הסף כנגדם להידחות, וזאת, מאחר ולא הוכח כי הנתבעים הנ"ל נטלו חלק בהתדיינות הראשונה, או שהם חליפים של מי שהיה צד בהתדיינות הנ"ל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ