אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרן נ' שיליאן

קרן נ' שיליאן

תאריך פרסום : 20/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
9244-11-09
17/05/2010
בפני השופט:
שרון קיסר

- נגד -
התובע:
ארנון קרן
הנתבע:
דני שיליאן
פסק-דין

פסק דין

בתאריך 11.03.08 הזמין הנתבע את שירותי התובע כמתווך בין הנתבע ובין חברת מירס, לשם התקנת אנטנה סלולארית על גג נכס השייך לנתבע (להלן:"ההסכם"). ההסכם כלל התחייבות מצידו של הנתבע לתשלום עמלת תיווך עבור שירותי התיווך של התובע.

לטענת התובע, עמלת התיווך שסוכמה בין הצדדים, הינה בסך השווה לדמי שכירות בגין שלושה חודשים בצירוף מע"מ, ובתנאי שלא יפחתו מסך של 1,600 דולר. לדבריו, בהסכם השכירות שנחתם בין הנתבע לבין חברת מירס, דמי השכירות הקבועים בחודש יהיו 7,300 ₪, ואילו בהסדר זמני, עד לקבלת כל האישורים להקמת האנטנה דמי השכירות יהיו 3,400 ₪ בלבד. לדברי התובע הנתבע הציע לו תשלום של דמי שכירות של שלושה חודשים לגבי סכום של 3,400 ₪ בלבד, בעוד שלטענתו הוא זכאי לתשלום של שלושה חודשים של דמי השכירות הקבועים בסך 7,300 ₪.

לטענת הנתבע, רישיונו של התובע לא היה בתוקף לאור העובדה כי לא שילם את האגרה ללשכת המתווכים למקרקעין. בנסיבות אלה, לדבריו, על פי חוק המתווכים במקרקעין, תשנ"ו-1996 (להלן: "החוק") הקובע כי מתווך חייב להיות בעל רישיון, הוא אינו חייב לו דבר. עוד הוא טוען, כי התובע לא היה "הגורם היעיל" בתיווך. לבסוף הוא טוען, כי על פי ההסכם בין הצדדים, התשלום עבור עמלת התיווך הינו דמי שכירות של שלושת החודשים הראשונים של ההסכם, דהיינו הסכום של 3,400 ₪ בלבד.

התובע והנתבע צרפו לכתב הטענות שלהם טופס התחייבות לתשלום עבור הזמנת שרותי תיווך. עוד צירף הנתבע את הסכם השכירות בינו לבין חברת מירס.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים המצורפים להם, ושמעתי את הצדדים, אני סבורה כי על הנתבע לשלם לתובע עמלת תיווך בסכום של שלושה חודשי שכירות בסך 3,400 ₪, ובסך הכל 10,200 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.

את טענתו של הנתבע כי יש למחוק את התביעה על הסף, בשל העובדה שהתובע לא היה בעל רישיון תיווך כחוק, איני מקבלת. אמנם, נכון הוא כי סעיף 18 (ב) לחוק קובע כי "לא שילם בעל רישיון את האגרה במועדה, לא יהא רשאי לשמש כמתווך במקרקעין כל עוד לא שילם את האגרה בתוספת ריבית והפרשי הצמדה כאמור בחוק פסיקת ריבית והצמדה, תשכ"א-1961". כן קובע סעיף 14 לחוק שלושה תנאים מצטברים, שבהתקיימם זכאי המתווך לתשלום עבור פעולות התיווך, כאשר אחת מהן היא כי הוא היה בעל רישיון לפי חוק זה בעת שעסק בתיווך.

עוד הגיש הנתבע לבית המשפט פסיקת בית משפט שלום לפיה בהעדר רישיון תיווך כחוק, בשל כך שלא שולמה אגרה, לא זכאי המתווך לעמלת תיווך.

עם זאת, על פי עדויות הצדדים והראיות שהוצגו בתיק, עולה כי התובע היה בחלק מהתקופה הרלוונטית בעל רישיון תיווך כאשר האיחור בתשלום האגרה היה בחלק מהתקופה בלבד. כעולה מחומר הראיות, בעת שנחתם ההסכם טרם איחר בתשלום האגרה משום שרק ב- 31.3.08 היה עליו לשלם את האגרה. כמו כן, ממסמך שצרף הנתבע, התובע שילם את האגרה ב-31.7.08. הסכם השכירות עם חברת מירס, ההסכם נשוא התיווך, נחתם ב-21.12.08. משלא הוכח לי כי דווקא בחודשים שבהם לא היה הנתבע בעל רישיון אלה ביצע התובע את שירותי התיווך, הרי שאיני יכולה לקבוע כי שירותי התיווך של התובע היו בעת שהיה ללא רישיון. עוד אציין, כי בפסיקה שהוגשה לי על ידי הנתבע, היה המתווך ללא רישיון בכל התקופה הרלוונטית לתביעה.

אשר לטענת הנתבע כי התובע לא היה "הגורם היעיל שהביא להתקשרות הצדדים בהסכם מחייב", תנאי נוסף הקבוע בסעיף 14 לחוק שבהתקיימו זכאי המתווך לתשלום עבור פעולות התיווך, אף אותה אינני מקבלת שכן הנתבע לא הביא כל ראיה או עדות שסותרת את עדות התובע כי היה הגורם היעיל שהביא להתקשרות בין הצדדים, עדות שנתמכת בראיות נוספות שהוצגו. כך למשל, העובדה שהנתבע חתם על הסכם לפיו הוא ישלם עבור שירותי תיווך, מחזקת את טענת התובע כי היה הגורם היעיל להתקשרות הצדדים, המצדיק תשלום עבור שירותיו. ראיה נוספת התומכת בכך, היא מכתבו של עורך דין מטעם הנתבע, אשר צורף לכתב התביעה, אשר נכתב לאחר שנחתם הסכם ההתקשרות עם מירס, לפיו התובע זכאי לעמלת התיווך, כאשר המחלוקת היחידה בין הצדדים היא מה גובה עמלת התיווך לה זכאי התובע. לא עלתה מהמכתב כל טענה כי התובע לא זכאי לעמלה כלשהי שכן לא עמד בתנאי של "הגורם היעיל שהביא להתקשרות הצדדים בהסכם מחייב".

עם זאת, לא שוכנעתי כי הסכום אותו זכאי התובע לקבל על פי ההסכם הוא דמי שכירות של שלושה חודשים בסך של 7,300 ₪ לחודש, ובתנאי שלא יפחתו מסך של 1,600 דולר לחודש.

הסעיף הרלוונטי בהסכם קובע כך: "עבור הקמת אנטנה אשלם 3 (שלושה) חודשי שכירות ועוד מע"מ כחוק, הוסכם כי גובה התשלום עבור התקנת האנטנה לא יפחת מ-1600 דולר. תשלום עמלת התיווך יבוצע במקביל, ומיד לאחר קבלת התשלום מהחברה המתקינה את האנטנה".

הכתוב אינו ברור, דבר המקשה על פרשנותו של ההסכם, שכן לא כתוב מה הסכום שישולם עבור התיווך, אלא עבור "הקמת האנטנה". בנסיבות אלה לא ברורה כוונת הסעיף "גובה התשלום עבור התקנת האנטנה לא יפחת מ-1600 דולר", האם הכוונה היא לתשלום חודשי לחברה המתקינה את האנטנה, או דמי התיווך לתובע. לא שוכנעתי כי הפרשנות הנכונה היא כי גובה התשלום לא יפחת מ-1,600 דולר לחודש, על כן איני מקבלת את טענת התובע כי עמלת התיווך היא לכל הפחות 1,600 דולר לחודש.

בנוסף, מאחר שבהסכם כתוב "תשלום עמלת התיווך יבוצע במקביל ומיד לאחר קבלת התשלום מהחברה המתקינה את האנטנה", כאשר אין כל התייחסות בהסכם להיות דמי השכירות קבועים או זמניים, אני סבורה כי הפרשנות הנכונה היא כי עמלת התיווך תהיה על פי דמי השכירות בשלושת החודשים הראשונים של ההסכם, דהיינו הסכום של 3,400 ₪ בלבד.

לאור האמור לעיל, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סכום של 10,200 ₪ בתוספת מע"מ כחוק. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

הסכום ישולם בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד יום התשלום בפועל.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ד' סיון תש"ע, 17 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ