אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרן ואח' נ' גוליבר

קרן ואח' נ' גוליבר

תאריך פרסום : 29/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
7919-10-12
24/07/2013
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
1. מנוס קרן
2. מיכאל מנוס

הנתבע:
גוליבר תיירות בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1. תחילה הגישו התובעים תביעה, בה ביקשו לחייב את הנתבעת לשלם להם פיצוי בסך7,000 ₪, ברם לאחר מכן ולאחר שהנתבעת כבר הגישה כתב הגנה, ביקשו התובעים לתקן את כתב התביעה ולהוסיף לו פריט נזק נוסף של עוגמת נפש ולשם כך אף ביקשו להגדיל את סכום התביעה מסך של 7,000 ₪ לסך של 16,000 ₪.

2. ואלו הן העובדות והטענות העיקריות המועלות על ידי התובעים, אשר יש בהן – לטענתם - כדי להצדיק תשלום הפיצוי המוגדל, כאמור:

א. א) התובעים היו אמורים לקבל חדר לזוג + 3 ילדים בבית מלון ובפועל קיבלו חדר קטן לזוג – בלי מרפסת שהובטחה וללא אמצעי בטיחות. בחדר, שנמצא בקומה 3 היה חלון, ומתחת לחלון נמצאת מיטה נפתחת ולחלון עצמו אין סורגים.

בנוסף לכך, מלינים התובעים על כך, שהשהות בקבלה הייתה ארוכה ולא היה למלון חדר נוסף להציע לתובעים.

ב) לאור הנ"ל, התקשרו התובעים עם הנתבעת והנתבעת מאשרת, שהיא ניסתה לחפש להם מלון אחר וגם נציגי המלון ניסו עם האחראית לחפש, אך לא נמצא חדר יותר מרווח ולאחר שלש שעות של התערבויות (בכתב התביעה המתוקן נאמר, שלאחר 4 שעות של המתנה) – נאלצו התובעים לחזור לביתם.

ב. בכתב התביעה המתוקן, הוסיפו התובעים פרטים נוספים על אלה שפורטו בתביעה המקורית וציינו, שלאור הטיול שהשתבש ולאור השתלשלות העניינים, נגרמה להם וגם לבנם הבכור, שהינו נכה עם צרכים מיוחדים ואשר בכה כל הדרך חזרה ולא הבין את המצב אליו נקלעו התובעים.

3. הנתבעת הגישה כתב הגנה לתביעה המקורית ולאחר מכן, הוסיפה הנתבעת פרטים בכתב הגנה מתוקן. בכללית, סבורה הנתבעת, שיש לדחות את תביעת התובעים נגדה, בהיותה סוכנות נסיעות המעניקה שירותי סוכנות נסיעות ולכן היא מתווכחת בין הנוסע לבין נותני שירותי סוכנות נסיעות.

לגופו של עניין, מעלה הנתבעת – בין היתר- את הטענות העיקריות הבאות:

א. א) התובעים הזמינו מהנתבעת שהות בשני חדרים, כדלקמן: חדר לזוג ושני ילדים עבור התובעים וחדר זוגי למשפחה אחרת – משפחת שלו, ותמורת ההזמנה שילמו התובעים סך של 3,040 ₪ ולא הובטח שתהא מרפסת ועניין המרפסת גם לא היה חלק מההזמנה.

בנוסף לכך, מציינת הנתבעת, שלה עצמה אין כל שליטה בשיבוץ חדרים ועניין זה נתון לשיקול דעתו של המלון.

ב) עם הגעת התובעים למלון, טענו התובעים שהחדר קטן ואין בו מרפסת ומשכך סירבו לקבלו, אך התובעים קיבלו בדיוק את שהזמינו. התובעים יצרו קשר עם נציגת הנתבעת ומסרו שהחדר לא לרוחם ומבקשים לשהות במלון אחר, ברם בשל עומס ההזמנות – לא נמצאו חדרים פנויים בבתי מלון סמוכים.

לידיעת הנתבעת, הציע המלון לתובעים שהות בחדרים נוספים, אך ההצעה נדחתה על ידי התובעים.

ג) בהמשך לאמור לעיל, דרשו התובעים לבטל ההזמנה ולשוב לביתם ונציגת הנתבעת הסבירה להם, שביטול זה כרוך בתשלום דמי ביטול בגובה 100% ובכל זאת בחרו התובעים לעזוב את בית המלון ולשוב לביתם.

הנתבעת אף מכחישה את גובה הנזקים הנתבעים על ידי התובעים.

ב. א) בעצם החלטת התובעים לעזוב- על דעת עצמם- את המלון, הגדילו הם את נזקיהם ואין על הנתבעת לפצותם בעד נזק שהתובעים יכלו למנוע על ידי מימוש הזמנתם.

ב)עם זאת, לאחר פניית התובעים לנתבעת ביום 7.9.12, הסכימה הנתבעת – לפנים משורת הדין - להעמיד את דמי הביטול על 40% בלבד ואת היתרה יוכלו התובעים לממש בהזמנה עתידית אצל הנתבעת, אך התובעים דחו ההצעה.

4. א. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת חומר הראיות כולו, אוכל לומר כבר עתה, שתביעת התובעים בתביעה המקורית, בה תבעו פיצוי בסכום של 7,000 ₪ הייתה מוגזמת ובלתי ראויה בנסיבות המקרה, קל וחומר שלא היה מקום להגזים אף מעבר לסכום הנ"ל ולתבוע סכום שרירותי, מוגזם ובלתי מוכח של 16,000 ₪ - כאשר הנופש כולו עלה לתובעים סך של 3,040 ₪ (ראה עדות התובע בעמ' 2 לפ',ש' 6) למרות שבסופו של יום לא נוצל נופש זה, בשל החלטת התובעים לשוב לביתם באותו יום בו הגיעו למלון.

ב. א) בעניין הגדלת התביעה, לא אוכל שלא להעיר לתובעים בעניין הבא: בתחילת הדיון של יום 11.7.13 הצהיר התובע כך: "..זה לא תאוות בצע. אני לא רוצה כסף, אני רוצה חופשה שווה, חופשה מקבילה לילדים ולמשפחה". בהמשך מעיד התובע כך:" אני מבחינתי שרוצה שהוא ישלם לי את מה שמגיע לי, מה שתבעתי, כולל הגדלת התביעה. אני מבקש16,000 ₪" (עמ' 3 לפ', ש' 10- 15).

ב) אין בדעתי, חלילה, לקבוע אם תביעה זו הוגשה כתאוות בצע, ברם על התובע היה להסביר לבית המשפט כיצד טענתו: "אני לא רוצה כסף, אני רוצה חופשה שווה, חופשה מקבילה לילדים ולמשפחה", שהעלות של אותה חופשה היא 3,040 ₪ הופכת לתביעה של 16,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ