אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרן אש (1992 ג.) בע"מ נ' דאון

קרן אש (1992 ג.) בע"מ נ' דאון

תאריך פרסום : 29/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נתניה
6973-06-09
29/06/2010
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
קרן אש (1992 ג.) בע"מ
הנתבע:
שמחה דאון

החלטה

1.בפני התנגדות לביצוע שיק ע"ס 150,000 ש"ח, שהוגש לביצוע בהוצאה לפועל על ידי המשיבה (התובעת), קרן אש (1992 ג.) בע"מ, נגד המבקשת (הנתבעת), הגב' שמחה דאון.

על פי ההתנגדות, הזמין חותנה של המבקשת מערכת כיבוי אש בבנין שבבעלותו, ולדרישת המשיבה, מסרה המבקשת את השיק כשיק ביטחון להבטחת מסירת שיקים לפרעון התמורה על ידי החותן. השיקים נמסרו, אולם כשהיה על המשיבה להחזיר את שיק הביטחון למבקשת, טענה כי הוא נעלם, וכי ממילא אין לה ממה לחשוש, שכן מדובר היה בשיק ביטחון. יצוין, כי על השיק אכן נרשם שהוא לביטחון.

2.המבקשת נחקרה על תצהירה. מהתצהיר עלה, כי בבניין המדובר נוהל עסק בשם "קימלי בר", כי חשבון הבנק של המבקשת שימש כחשבון הבנק של קימלי בר, והשיק המדובר אף נושא עליו את הכיתוב "שמחה דאון – קימלי בר". עוד התברר, כי השיקים שמסר החותן לא נפרעו (לפחות בחלקם), וכן, שהמבקשת אינה זוכרת מיהו שאמר לה שהשיק נעלם, ויתכן שהיה זה בעלה שאמר לה את הדברים.

3.דין הבקשה להידחות.

לפי הוראות סעיף 81א(ג) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967, תידון התנגדות לביצוע שטר כדרך שדנים בבקשת רשות להתגונן. בית המשפט העליון, בע"א 465/89 בן צבי נ. בנק המזרחי, פ"ד מ"ה (1) 66, מפי כב' השופט (כתוארו אז) דב לוין, סיכם היטב את ההלכה הבסיסית הנוגעת לבקשות רשות להתגונן, והדברים נותרו באיתנותם עד היום (שם, בעמ' 69-70):

"לא במהרה ייעשה שימוש ותוכרע תובענה בסדר דין מקוצר על-פי כתב התביעה ונספחיה בלי לתת לנתבע רשות להתגונן, זאת משום ש'סדר הדין המקוצר משמש את המטרה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו...' ... ולעניין זה, 'אין לקבוע שהענין הוא כך אלא אם תצהיר הנתבע לא גילה "הגנה לכאורה"'... מכיוון שכך: 'די לו (לנתבע - ד' ל') להראות כי הגנה אפשרית בפיו, ולו רק בדוחק ובית המשפט חייב ליתן רשות להתגונן, שאם לא יעשה כן, יכריע למעשה כבר בתובענה גופה והנתבע יצא מקופח'...

"על-אף כללים קפדניים וזהירים אלה אין לומר, כי כל אימת שמוגשת בקשת רשות להתגונן היא תינתן כדבר המובן מאליו. אדרבא, כדי שתהיה משמעות להליך של בקשת רשות להתגונן, וכדי שלא ייעשה הליך זה לחוכא ואיטלולא, נקבעו התנאים הנדרשים מן המבקש, שאם לא יעמוד בהם לא תינתן לו רשות להתגונן.

"תנאים אלה סוכמו בפסיקת בית-משפט זה לאמור: '...לא תינתן רשות להתגונן למבקש, שלא פירט בתצהירו מסכת עובדתית שלמה ומפורטת של הגנתו... כשם שלא ייתן בית המשפט רשות להתגונן, כשטענתו העובדתית של המבקש חסרת ממשות על פניה, או שהיא "הגנת בדים"...' (ע"א 594/85, בעמ' 722)..."

4.ניתוח העובדות, על פני הדברים, כפי שעלו בתצהיר ובחקירה, מעלה כי גרסתה של המבקשת מעוררת תהיות קשות, ולמעשה ניתן לומר כי קרסה לחלוטין:

ראשית, רק בחקירתה נודע כי אין מדובר, כפי שניסתה לטעון בתצהירה, רק בשיק ביטחון לצורך עסק שניהל חותנה, אלא שמדובר בעסק בו רמת מעורבותיה היתה גבוהה, עד כדי ניהול חשבון העסק על שמה.

שנית, הטענה כי המשיבה אמרה לה שהשיק אבד התבררה כבלתי מבוססת, ולמעשה אין המבקשת יודעת מיהו שאמר לה זאת.

ושלישית, טענת ההגנה העיקרית, כי השיק ניתן כשיק בטחון עד למסירת שיקים חלופיים, אינה מסתברת, וסביר הרבה יותר שהשיק ניתן להבטחת תשלום בפועל. אדגיש, כי מחקירת המבקשת ניתן אף ללמוד, כי השיק נועד להבטיח תשלום. כך, בעמ' 1 שורות 25-26:

"ש. את נתת לו שיק בטחון כדי להבטיח את תשלום הכסף?

ת. כן."

ושוב בהמשך, בשורות 5-7 בעמ' 2:

"ת.... 4 שיקים ע"ס 180,000 ש"ח לא נפרעו.

ש. אבל לכן ניתן השיק של ה-150,000 ש"ח שלך?

ת. נכון."

5.לשון אחר: טענת ההגנה של המבקשת היא, שהשיק ניתן על תנאי, ושהתנאי לא התקיים, במובן זה שהתנאי הוא אי-מסירת שיקים על ידי החותן. אלא שבפועל, נראה כי התנאי, גם לשיטת המבקשת, הוא אי-פרעון השיקים, ואין חולק כי תנאי זה התקיים גם התקיים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ