אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרן אלזה נ' מדינת ישראל-משרד החינוך, התרבות והספורט

קרן אלזה נ' מדינת ישראל-משרד החינוך, התרבות והספורט

תאריך פרסום : 04/05/2012 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
2591-09
29/04/2012
בפני השופט:
משה טוינה

- נגד -
התובע:
קרן אלזה
הנתבע:
1. משרד החינוך
2. התרבות והספורט

פסק-דין

פסק דין

פסק דין זה עניינו תביעה שהגישה הגב' קרן אלזה (להלן: "התובעת"), במסגרתה ביקשה לחייב את מעבידתה לשעבר, מדינת ישראל משרד החינוך, התרבות והספורט (להלן: "הנתבעת"), בפיצויים על פיטורים שלא כדין בשיעור השווה לשכר של 24 חודשים וסה"כ סכום של 72,059 ₪. את פסק הדין נפתח בהצגת הצדדים ובטענות התובעת לפיטורים שלא כדין; ומשם נפנה לבירור התביעה לגופה, כמפורט להלן.

הצדדים וטענות התובעת:

1.התובעת, הגב' קרן אלזה, היא מורה בהכשרתה אשר נקלטה לעבודה בנתבעת, מדינת ישראל-משרד החינוך, התרבות והספורט כמורה בבתי הספר היסודיים בשנת הלימודים תשנ"ד (חודש ספטמבר 93').

2.הנתבעת, מדינת ישראל-משרד החינוך התרבות והספורט, היא אורגן של מדינת ישראל, האמון על מערך החינוך בישראל ובפרט מערכת בתי הספר היסודיים.

3.יחסי עובד מעביד בין הצדדים הסתיימו בסיום שנת הלימודים תשס"ז (חודש ספטמבר 2007), בפיטורים מטעמים פדגוגיים.

4.בחודש אוגוסט 2009 הוגשה התביעה נשוא פסק דין זה. בתמצית יאמר, כי בתביעה נטען כי פיטורי התובעת הם פרי יוזמתו של מנהל בית הספר, אשר לדבריה "סימן" את התובעת (ראה: סעיף 12 לכתב התביעה) ולפגם בהליך הפיטורים. פגם המתבטא בפיטוריה ללא שימוע. על רקע זה ביקשה התובעת פיצויים על פיטורים שלא כדין בשיעור השווה לשכר של 24 חודשים ובסכום כולל של 72,059 ₪.

5.לטענת הנתבעת אין ממש בתביעה שבפנינו, לאחר שהתובעת פוטרה משיקולים ענייניים – כשל תפקודי מתמשך המקבל ביטוי בדוחות הערכה של הגורמים המקצועיים (מפקחות משרד החינוך האמונות על עבודת המורה) - ובהליך נכון - הליך בו הייתה התובעת מיוצגת בידי ארגון העובדים היציג.

6.על רקע האמור לעיל, נפנה להלן לבחינת טענות התובעת נשוא פסק דין זה, והן כאמור מתמקדות בהיבט העובדתי בשני מישורים: המישור האחד, שאלת המניע לפיטורים; והמישור השני, שאלת הליך הפיטורים, ובפרט טענת התובעת לפיטורים ללא שימוע. בסיומו של הפרק העובדתי, נבחן את זכותה של התובעת לסעד הכספי המבוקש בתביעה.

העובדות:

7.כאמור לעיל, התובעת היא מורה בהכשרתה, והתקבלה לעבודה בהוראה בבית הספר היסודי "צמח" באשדוד, בשנת הלימודים תשנ"ד.

8.כבר בתחילת עבודתה נמצאו כשלים בעבודתה של התובעת כמורה ובמהלך תקופת הניסיון, עברה התובעת לבית ספר "רננים".

9.חוסר שביעות הרצון בהיבט המקצועי מעבודת התובעת, הוביל לכוונה שהתגבשה עם סיום תקופת הניסיון של התובעת כעובדת הוראה, להפסקת עבודתה מטעמים פדגוגיים. כוונה זו באה לביטוי בסיכום דיון מועצת מפקחים/אזהרת מנכ"ל מחודש אפריל 96' (נספח 2 לכתב ההגנה); ובו המלצה לפיטורי התובעת מנימוקים פדגוגיים. המלצה שנימוקיה הם "כושר הוראה ירודה, למרות המוטיבציה איננה מסוגלת להקנות חומר, לנהל שיעור, איננה דמות של מורה, שיקולי הדעת אינם נכונים לטיפול עם תלמידים, תלונות של הורים, חסרת אחריות".

10.על בסיס סיכום דיון מועצת מפקחים/אזהרת מנכ"ל מאפריל 96', זומנה התובעת לשימוע בפני מנהל המחוז דאז ד"ר תומר, ובמסגרתו ביקשה "לפתוח דף חדש בבית ספר אחר". לבקשתה ובהסכמת ארגון העובדים היציג, הוחלט על העברתה לבית ספר אחר ולהארכת תקופת הניסיון בשנה.

11.בהסתמך על הסיכום בשימוע בפני מנהל המחוז הועברה התובעת לבית ספר "היובל" ובהמלצת מנהלת בית הספר והמפקחת האחראית, הוחלט בתום שנת הניסיון על מתן קביעות לתובעת.

12.התובעת עבדה בבית ספר "היובל" עד לסיום שנת הלימודים תשס"ב. בשנת הלימודים תשס"ג (שנת הלימודים המתחילה בחודש ספטמבר 2001), יצאה התובעת לשנת שבתון.

13.בסיום השבתון ולבקשת התובעת עצמה, לא חזרה התובעת לבית ספר "רננים" ולפיכך שובצה כמורה בבית הספר "אלונים".

14.במהלך תקופת עבודתה בבית ספר "אלונים" הצטברו חוות דעת שליליות על עבודת ההוראה של התובעת ואלה מקבלים ביטוי בדוחות ביקורת של המפקחת כהן שפירא מחודש מרץ 2005, דצמבר 2005 ומפברואר 2006; ודוח ביקורת של המפקחת רובוביץ מחודש אפריל 2006.

כך לדוגמא מסכמת המפקחת כהן שפירא את דוח הביקורת מחודש מרץ 2005, בפרק המופנה לתובעת:

"זה השיעור השלישי בו אני מבקרת בכיתתך בשנה הנוכחית. לצערי לא הפקת לקחים ולא יישמת את הוראותיי מהשיעורים הקודמים. אמנם הגעת לציוד מצוידת במערך מובנה הכולל התייחסות ללו"ז ולעבודה דיפרנציאלית. אולם השיעור כולו היה לא משמעותי עבור התלמידים וכמעט לא התרחשה בו למידה. הגדרת הנושא (פסח) יחידת השיעור (סיעור מוחין) הגדרת מטרת העל (חשיפת ידע בעקבות נושא) והמטרות האופרטיביות (שרובן ככולן ממוקדות במיומנויות) מצביעים על בלבול, קושי והעדר ידע בסיסי בכל הקשור להגדרת מטרות ומשמעותן (הדגשה שלי-ט.מ.)."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ