אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרמינסקי נ' שפירא ואח'

קרמינסקי נ' שפירא ואח'

תאריך פרסום : 09/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
19589-04-10
07/10/2010
בפני השופט:
ערן קוטון

- נגד -
התובע:
אנה קרמינסקי
הנתבע:
1. גיל שפירא
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

 

1.תביעה בגין תאונת דרכים שארעה ביום 18.9.09, בחניון מרכז הקניות "גרנד קניון" בחיפה (להלן: "החניון").

 

2.לטענת התובעת - נהגה ברכבה (הרשום על שם בעלה) במגמת יציאה מהחניון. רכב הנתבעים, נהוג ע"י נתבע 1, הגיע מימין והשתלב בנתיב נסיעת התובעת. נתבע 1 לא נתן לרכב התובעת זכות קדימה כמתחייב. רכב הנתבעים פגע בחלקו הקדמי ימני של רכב התובעת. לרכב התובעת נגרמו נזקים כמפורט בחווה"ד שצורפה לכתב התביעה. התובעת פוצתה בגין נזקיה ע"י חברת הביטוח המבטחת את רכבה וכעת תובעת היא את הפסדיה.

 

3.לטענת הנתבעים – רכב התובעת התפרץ לנתיב נסיעתו של רכב הנתבעים מכביש מעבר בין קומות החניון. רכבה של התובעת פגע בחלקו הקדמי של רכב הנתבעים. צוין כי נתבע 1 נסע בנתיב העיקרי וזכות הקדימה היתה שלו. סבורים הנתבעים כי האחריות לאירוע רובצת לפתחה של התובעת.

 

4.בדיון שהתקיים בפניי העידו התובעת ונתבע 1.

הוברר, כי ברכב הנתבעים ישבה גם רעייתו של נתבע 1 אלא שזו לא זומנה על מנת לתמוך בגרסת הנתבעים.

יתרה מכך, התובעת עשתה לצילום זירת ההתרחשות מיידית לאחר האירוע.

על רצפת החניון קיים סימון המורה לנוסעים בנתיב רכב הנתבעים לפנות ימינה בלבד וניתן להבין כי לא ניתן להמשיך ישר כפי שהתעתד נתבע 1 לעשות.

כמו כן הוברר, כי התובעת נסעה במעלה הנתיב. משכך, בהיותה בעלייה, לא ניתן היה להבחין ברכב הנתבעים שהגיע מן הנתיב האנכי לנתיב נסיעתה. רכב הנתבעים נצמד לצד השמאלי של הנתיב שכן קודם לכן נסע בעיקול.

התובעת אף צילמה את השילוט הממוקם מעל נתיב נסיעת רכב הנתבעים.

השילוט מצביע על אפשרות נסיעה לימין ולשמאל אך לא על נסיעה ישרה.

הנתבע טרח לצלם גם הוא את זירת ההתרחשות, אך התובעת הבהירה כי מדובר בתמונות שצולמו לאחרונה, לאחר שבוצע שיפוץ בחניון וככל שלא מסומן סימן על הכביש, הרי אין בכך כדי לשקף את הסימנים שהיו קיימים בנתיב נסיעת רכב הנתבעים במועד ההתרחשות.

הוברר, כי ההתרחשות אירעה בנתיב נסיעת רכב הנתבעים סמוך לנתיב ממנו יצא רכב התובעת. כן הוברר כי עמודים הקיימים בנתיבי הנסיעה חוסמים את שדה הראייה. משכך, איש מהמעורבים לא חזה ברעהו בטרם מפגש הרכבים.

 

5.עיינתי בכתבי הטענות ובצרופותיהם, לרבות במסמכים ובתמונות הרבות שצורפו במהלך הדיון, הקשבתי לגרסאות שני הנהגים המעורבים באירוע, התרשמתי משניהם באופן בלתי אמצעי ונתתי דעתי להיעדרה של עדה מתבקשת מטעם הנתבעים.

לאחר ששקלתי את כלל טענות הצדדים סבור אני כי יש לקבל את התביעה בחלקה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ