אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרמה נ' יעקב ואח'

קרמה נ' יעקב ואח'

תאריך פרסום : 20/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים משפט
40540-09-12
15/08/2013
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
1. שמחה יעקב
2. יעקב יעקב

הנתבע:
דוד קרמה

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין וכן בקשה לביטולו של פסק הדין שניתן במעמד צד אחד.

המשיב (להלן: "התובע") הגיש כנגד המבקשים (להלן: "הנתבעים") תביעה לסילוק יד ולמתן צו עשה וצו הצהרתי. בכתב התביעה נטען כי הנתבעים אשר מחזיקים במקרקעין הגובלים במקרקעי התובע, הסיגו את גבול מקרקעי התובע ופגעו בזכויותיו. כך נטען, כי הנתבעים הרסו את קיר האבן הנמצא בשטח התובע וכרתו עץ הנמצא בסמוך אליו. בהמשך כרתו הנתבעים עצים וצמחים נוספים במגרש התובע ובנו גדר הפולשת לשטח התובע. התובע עתר למתן סעד הצהרתי כי גבולות מקרקעי התובע הם כפי שהותוו במפת המדידה שצורפה על ידו. כן עתר התובע למתן צו עשה המורה לנתבעים להקים את קיא האבן שהרסו ולמתן צו המורה לנתבעים לפרק את חלק הגדר המצוי בתחום מקרקעי התובע ולמתן צו מניעה המורה לנתבעים להימנע מלהסיג את גבול מקרקעי התובע.

ביום 14.11.12 ניתן כנגד הנתבעים פסק דין בהעדר הגנה. פסק הדין ניתן על יסוד אישור מסירה, על-פיו הומצא כתב התביעה לנתבעים ביום 23.9.12.

ביום 2.5.13 הגישו הנתבעים בקשה לביטול פסק הדין. הנתבעים טוענים, כי לא קיבלו את פסק הדין וכי נודע להם על קיומו בדרך מקרה במסגרת דיון בוועדה המקומית לתכנון ובנייה. לגופה של הבקשה, טוענים הנתבעים כי לא הגישו כתב הגנה, שכן הינם אנשים מבוגרים בני למעלה מ-80 שנה, אשר אינם מורגלים בהליכים משפטיים, ובשל העובדה שלאחר שהתנהל דיון בבקשה לסעדים זמניים החלו הצדדים לנהל מגעים ליישוב הסכסוך, לא היו המבקשים מודעים לצורך להגיש כתב הגנה.

עוד טוענים הנתבעים, כי יש להם טענות הגנה ראויות בפני התביעה שכן מפת המדידה עליה נסמך כתב התביעה סותרת את הגבולות הקבועים בתכניות בניין עיר החלות על המגרשים. ממפת המדידה המצויה בידי הנתבעים ואשר אושרה על ידי מינהל מקרקעי ישראל, עולה כי הנתבעים לא פלשו לשטחו של התובע.

התובע מתנגד לבקשה. התובע טוען כי פסק הדין הומצא ביום 19.11.12 באמצעות הפקסימיליה למי שהציגה עצמה כבאת כוחם של הנתבעים, עוה"ד אליזבט שניר. כמו כן, עו"ד שניר ייצגה את הנתבעים בישיבות שהתקיימו בועדה המקומית לתכנון ולבנייה. מכאן שהבקשה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור כאשר הנתבעים לא הציגו טעם מיוחד לאיחור.

לעניין הבקשה עצמה, טוען התובע, כי אין ממש בנימוק שהציגו הנתבעים לאי הגשת כתב הגנה. מעולם לא ניתנה הסכמת התובע לאי הגשת כתב הגנה על ידי הנתבעים והוסכם כי הצדדים ינסו להגיע להבנות ביניהם בתקופה מוגבלת. עוד טוען התובע, כימפת המדידה שצירפו הנתבעים הינה שגויה ולא קיבלה אישור סטטוטורי.

בתשובה טוענים הנתבעים כי פסק הדין לא הומצא להם וכי התובע לא צירף אישור כי ההודעה שנשלחה לב"כ הנתבעים אכן התקבלה. כוד טוענים הנתבעים, כי סיכויי הגנתם בפני התביעה גבוהים, שכ ןמפות המדידה שצירפו הנתביחם אושרו על ידי הגורם המוסמך הוא מינהל מקרקעי ישראל.

השאלה הראשונה הטעונה הכרעה היא האם הבקשה לביטול פסק דין הוגשה באיחור. כאמור, פסק הדין ניתן ביום 14.11.12 כאשר הבקשה לביטולו הוגשה ביום 2.5.13. התובע טוען כי פסק הדין הומצא לבאת כוחם של המבקשים ביום 19.11.12 ולתמיכת טענתו צירף אישור על משלוח פסק הדין באמצעות הפקסימיליה. מנגד, טוענים הנתבעים כי פסק הדין לא הומצא לידיהם וכי נודע להם על קיומו בדרך מקרה במסגרת דיונים שהתקיימו בועדה המקומית לתכנון ובנייה. המצאה לבאת כוחם של הנתבעים הינה המצאה כדין ועל כן אני קובעת כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור, מה גם שנתבעים לא ציינו בבקשתם את המועד המדויק בו נודע להם על קיומו של פסק הדין.

יחד עם זאת, לאור טענת הנתבעים כי באת כוחם לא הביאה לידיעתם את קיומו של פסק הדין, יש מקום להאריך להם את המועד להגשת בקשה לביטולו.

אעבור עתה לדון בבקשה גופה. כאשר מדובר בביטול פסק הדין משיקולי בית המשפט, על בית-המשפט ליתן דעתו לשני שיקולים: הראשון - מה היתה הסיבה לאי ההתייצבות לדיון (או לאי הגשת כתב ההגנה) והאם היה הדבר נעוץ בזלזול בבית המשפט; "צירוף נסיבות אומלל"; אי הבנה; הסח הדעת או רשלנות (ראו ע"א 2201/07 חונינסקי נ' אטלנטיס מולטימדיה בע"מ, פיסקה 15 לפסק דינו של השופט דנציגר ([פורסם בנבו], 2.2.2009)).  השני – ולו נודעת חשיבות רבה יותר – מהם סיכויי ההגנה (או התביעה – לפי המקרה) של מבקש הביטול (ראו ע"א 32/83 אפל נ' קפח, פ"ד לז (3) 431, 438 (1983) (להלן: עניין אפל)) שכן אם לא תצמח למבקש תועלת מן הביטול אין כל טעם להורות כן רק על מנת שלאחר קיום הדיון בתיק במעמד הצדדים ושמיעת המבקש יצא תחת ידו של בית המשפט אותו פסק-הדין עצמו (ראו י' זוסמן סדר הדין האזרחי 738 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995). ואולם מבקש הביטול אינו נדרש להוכיח באותו שלב כי עומדת לו הגנה איתנה ודי בכך שיוכיח קיומה של הגנה לכאורית (ראו: עניין אפל, שם; אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי 373 (מהדורה עשירית, תשס"ט)).

הנתבעים טוענים כי נוכח המגעים שהתנהלו בין הצדדים ליישוב הסכסוך והיותם חסרי הבנה בהליכים משפטיים, סברו כי אין צורך בהגשת כתב הגנה. הגם שהתנהגותם של הנתבעים אינה נקייה מפגמים, שכן היה עליהם להגיש כתב הגנה, הרי לנוכח העובדה כי הנתבעים לא היו מיוצגים באותה עת וכי מדובר באנשים מבוגרים, הרי שאין מקום לומר כי התנהגותם גובלת בזלזול בבית המשפט, ומדובר במחדל הניתן לתיקון באמצעות פסיקת הוצאות לטובת התובע.

שנית, וזו הנקודה המרכזית, הרי שאין לומר שסיכויי הגנתם של הנתבעים קלושים באופן המצדיק את דחיית הבקשה. הנתבעים טוענים כי מפת המדידה עליה נסמך כתב התביעה אינה נכונה ובידי הנתבעים מצויה מפת מדידה שאושרה על ידי ממ"י, ממנה עולה כי הנתבעים לא פלשו לשטחו של התובע. בנסיבות אלה, המחלוקת בין הצדדים מצריכה בירור ראייתי, ולפיכך יש ליתן לנתבעים את יומם בבית המשפט.

לאור האמור, אני סבורה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין שניתן נגד הנתבעים, תוך חיובם בהוצאות הן בשל האיחור בהגשת הבקשה לביטולו של פסק הדין והן בשל מחדלם באי הגשת כתב הגנה במועד, בסכום של 2,500 ₪.

הנתבעים יפקידו את ההוצאות בקופת בית המשפט בתוך 30 יום וכן יגישו כתב הגנה בתוך התקופה האמורה. מובהר, כי ימי הפגרה יבואו במניין הימים.

לא יופקד סכום ההוצאות ולא יוגש כתב הגנה, כאמור לעיל, תידחה הבקשה לביטול פסק דין.

לאחר שישולמו ההוצאות ויוגש כתב הגנה, יועבר התיק להקצאה.

ניתנה היום, ט' אלול תשע"ג, 15 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ