אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קריף נ' מדינת ישראל

קריף נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 23/08/2017 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון ירושלים
6130-17
22/08/2017
בפני השופט:
א' שהם

- נגד -
העורר:
אברהם קריף
עו"ד אורי דייגי
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד אופיר טישלר
החלטה
 

 

  1. לפניי ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט נ' אבו טהה), מיום 6.7.2017, במ"ת 46200-04-17, אשר בגדרה הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו; ועל החלטתו מיום 24.5.2017, במסגרתה נקבע כי קיימות ראיות לכאורה לכך שהעורר החזיק בסכין במהלך האירוע דנן ודקר את הנאשם 5.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. העורר הוא הנאשם 1 בכתב אישום שהוגש נגד חמישה נאשמים, ויוחסו לו ולשלושה נאשמים נוספים, עבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 334 בנסיבות סעיף 335(1) ו-(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), ואיומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין. כמו כן, יוחסו לעורר לבדו עבירות של החזקת סכין ללא היתר כדין, לפי סעיף 186 לחוק העונשין, ושיבוש הליכי משפט, לפי סעיף 244 לחוק העונשין. לנאשם 5 בכתב האישום יוחסו עבירות של פציעה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 334 בנסיבות סעיף 335(1) לחוק העונשין; איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין; וניסיון לשיבוש הליכי משפט, לפי סעיף 244, בצירוף סעיף 25 לחוק העונשין.

 

  1. על פי עובדות כתב האישום, ביום 9.4.2017, לאחר חצות, בילו העורר והנאשמים 4-2 במועדון הריקודים "הטרמינל דייפ", בעיר העתיקה בבאר שבע (להלן: המועדון). באותה שעה, בילו במועדון הבנות קארין מונשונגו; לורן מונשונגו; לינוי יחזקאל; נוי ראובן; ואילונה אורלוב (להלן: הבנות), שכל אחת מהן תקרא בשמה הפרטי. בסביבות השעה 03:00, יצאה אילונה מהמועדון ונסעה לביתו של הנאשם 5, ברחוב XXX בבאר שבע (להלן: הבית), ובסמוך לשעה 04:00 הצטרפו אליה יתר הבנות. על פי כתב האישום, בשעה 04:10 לערך, יצר הנאשם 3 קשר עם לינוי, חברתו לשעבר, אשר ביקשה ממנו לאסוף אותה מן הבית. בהמשך לכך, נסעו העורר והנאשמים 4-2 אל הבית, כאשר העורר נוהג ברכב, ועצרו את הרכב ברחוב הסמוך לו. לינוי, נוי, קארין ולורן יצאו מן הבית לכיוון הרכב, ולאחר מכן הצטרפה אליהן גם אילונה. כנטען בכתב האישום, במקום התפתח ויכוח קולני, בשל חשדו של הנאשם 3, כי לינוי שהתה בבית "שיש בו גברים". בעקבות הרעש שבקע, יצא הנאשם 5 מביתו, והלך לכיוונם של הבנות ושל הנאשמים 4-1, ובכללם העורר. באותן הנסיבות, כך על פי כתב האישום, התפתח בין הנאשמים 4-1 לבין הנאשם 5 ויכוח, אשר כלל איומים הדדיים, ובמהלכו אמר הנאשם 5 לנאשמים 4-1 להסתלק מהמקום, שאחרת הוא ידקור אותם. בתגובה לכך, התאספו העורר והנאשמים 4-2 סביב הנאשם 5, ואחד מהם הוציא אלה מהרכב והתקרב אל הנאשם 5. נטען עוד בכתב האישום, כי בשלב זה שלף העורר סכין שהחזיק ברשותו, כיוון אותו לגופו של הנאשם 5, ואיים עליו באומרו כי הוא "יכניס לו את הסכין לבטן". מיד לאחר מכן, התפתחה קטטה בין הנאשמים 4-1 לבין הנאשם 5, אשר במהלכה היכו הנאשמים 4-1 את הנאשם 5 בכל חלקי גופו בבעיטות ואגרופים, וזאת גם לאחר שנפל על הרצפה. לבסוף, הנאשם 5 הצליח לעמוד על רגליו ורץ לביתו, שם הצטייד בסכין גדולה, הביא עימו את שני כלביו, ורץ חזרה למקום האירוע. כפי שנטען בכתב האישום, בהגיעו של הנאשם 5 אל המקום בו היו הנאשמים 4-1, התפתחה ביניהם קטטה נוספת, אשר במהלכה הוסיפו הנאשמים 4-1 והיכו את הנאשם 5 בכל חלקי גופו. בשלב זה, כך נטען בכתב האישום, העורר דקר את הנאשם 5 באמצעות הסכין שהייתה ברשותו, מספר דקירות בפלג גופו העליון: שתי דקירות בגב; מספר דקירות בבטן; דקירה באגן; שתי דקירות בגב התחתון; ודקירה אחת בירך. עוד נטען, כי מי מהנאשמים 4-1 היכה באמצעות אלה בראשו של הנאשם 5. אשר לנאשם 5, עולה מכתב האישום כי הוא דקר את הנאשם 4, באמצעות סכין שהביא עימו, בירכו, וכי תוך כדי הקטטה, נדקר הנאשם 2, דקירה אחת עמוקה בחזה. לאחר זאת, חזר הנאשם 5 לביתו ובהמשך הוא פונה לבית החולים "סורוקה" בבאר שבע, כאשר הנאשמים 4-1 נמלטו מהמקום ונסעו לבית החולים "סורוקה", אליו נכנסו הנאשמים 2 ו-4 לשם קבלת טיפול רפואי, ואילו העורר והנאשם 3 נסעו מהמקום. על פי כתב האישום, בשלב מאוחר יותר העלים העורר את רכבו, עימו נמלט מזירת האירוע, וזאת במטרה להעלים ראיות.  

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המשיבה בקשה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע למעצרו של העורר, עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינו. בדיון, שהתקיים ביום 7.5.2017, הסכים ב"כ העורר לקיומן של ראיות לכאורה להוכחת האשמה בעניינו של העורר, אך טען כי חולשתן ועוצמתן הנמוכה של ראיות אלו, מחייבות את שחרורו של העורר לחלופת מעצר. בהחלטתו מיום 24.5.2017, קבע בית המשפט המחוזי (כב' השופט נ' אבו טהה), כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית לחובתו של העורר, וכי אין בהשגות שהעלתה ההגנה, בעניין זיהויו של העורר, כמי שאחז בסכין ודקר את הנאשם 5, כדי להצביע על כרסום של ממש בתשתית הראייתית הלכאורית בעניינו. עוד הטעים בית המשפט המחוזי, כי השגות ההגנה נוגעות לשאלות מתחום המהימנות, אשר אמורות להתברר במהלך הדיון בתיק העיקרי, ולא בשלב דיוני זה, שעניינו בחינת קיומן של ראיות לכאורה, במסגרת הליך המעצר. בית המשפט המחוזי דחה בנוסף את טענתו של העורר, בדבר פגיעה בעקרון השוויון, לנוכח שחרורו של הנאשם 5 לחלופת מעצר, בקובעו כי קיים הבדל מהותי בין המיוחס לעורר לבין המיוחס לנאשם 5 בכתב האישום. בהמשך לדיון בשאלת מעצרם של כלל הנאשמים, הורה בית המשפט המחוזי על שחרורם של הנאשמים 3-2 למעצר בית, ועל עריכת תסקיר מעצר בעניינם של העורר ושל הנאשם 4, אשר הפר, תוך כדי השתלבותו באירוע, מושא כתב האישום, את תנאי שחרורו למעצר בית לילי.

 

          בתסקיר מיום 2.7.2017, נמנע שירות המבחן מלהמליץ על שחרורו של העורר לחלופת מעצר, בציינו כי הסיכון לאלימות חוזרת מצידו הינו גבוה, כאשר חומרת האלימות הצפויה מצידו, אף היא גבוהה. שירות המבחן התרשם, כי על אף רצונה של אמו של העורר לסייע לו בתור מפקחת, במסגרת חלופת המעצר המוצעת, ניכר עליה כי היא חסרת השפעה ממשית על התנהלות בנה, והיא לא תהווה עבורו גורם בולם ומאזן. שירות המבחן העריך בנוסף, כי בהינתן העובדה כי הנאשם 2, אחיו של העורר, שוחרר לחלופת המעצר שהוצעה אף בעניינו של העורר, יתקשו המפקחות המוצעות להתמודד עם שהותם של שני האחים במעצר בית, בצוותא חדא.

 

          לאחר עיון בתסקיר, החליט בית המשפט המחוזי, ביום 6.7.2017, לדחות את בקשתו של העורר לשחררו לחלופת מעצר, ובכלל זה מעצר בתנאי פיקוח אלקטרוני בביתו. נקבע, כי יש מקום לעצור את העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו, בשים לב לחזקת המסוכנות שקמה בעניינו, בהינתן המעשים האלימים והשימוש בנשק קר, המיוחסים לו בכתב האישום. בית המשפט המחוזי דחה את טענתו של העורר בדבר הפלייתו לעומת יתר הנאשמים בכתב האישום, בקובעו כי: חלקו הלכאורי של העורר במעשים וחומרתם הרבה; נתוניו ומאפייניו של העורר; כמו גם עברו הפלילי, יוצרים הבחנה רלוונטית בינו לבין יתר הנאשמים. סופו של דבר, נקבע, כי מכלול הנסיבות בעניינו של העורר אינו מאפשר לאיין את המסוכנות הגבוהה הנשקפת ממנו באמצעות חלופת מעצר כלשהי, מה גם ששירות המבחן נמנע מלהמליץ על שחרורו לחלופת מעצר.

 

          להשלמת התמונה יצוין, כי ביום 19.6.2017, הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של הנאשם 4 עד לתום ההליכים המשפטיים במשפטו. זאת, בהסכמת הנאשם 4 וב"כ, אשר ניתנה בשים לב לכך ששירות המבחן לא המליץ על שחרורו לחלופת המעצר שהוצעה בעניינו, ולנוכח העובדה שהוא החל לרצות עונש מאסר, לאחר הגשת כתב האישום דנן.

 

הערר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ