אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרימי פיימן נ' ששוני ואח'

קרימי פיימן נ' ששוני ואח'

תאריך פרסום : 11/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
24527-01-11
03/02/2014
בפני השופט:
אורית חדד

- נגד -
התובע:
דניאל קרימי פיימן
הנתבע:
1. אומיד ששוני
2. אליהו חברה לביטוח בע"מ
3. אלכסנדר אורלביצקי
4. שומרה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התובע, יליד 1977 ועניינו של פסק דין זה הינו פיצויים בגין נזקי גוף נטענים הנתבעים מנהג הרכב וממבטחו מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה – 1975 בגין שתי תאונות דרכים:

האחת – מיום 30.1.2004 אשר מופנית כנגד הנתבעים 1 ו- 2 (להלן: "התאונה הראשונה") והשניה - מיום 7.5.06 אשר מופנית כנגד הנתבעים 3 ו- 4 (להלן: "התאונה השניה").

יאמר כבר עתה כי בפועל אין כל זיקה בין התאונות ולמעשה בית המשפט נותן פסק דינו זה בנפרד כנגד הנתבעים הרלוונטיים בהתייחס לכל אחת מהתאונות ובנוגע לשיעור הפיצויים בלבד תוך התייחסות לטענות שהועלו, כמידת הצורך, שכן בסופו של יום אין מחלוקת לעניין החבות.

התאונה הראשונה

1.תאונה זו ארעה בשעת בוקר מוקדמת ולאחריה חזר התובע לביתו ורק למחרת היום ניגש לחדר המיון של בית החולים ברזילי שם התלונן על כאבים בצוואר, בגב ובברכיים.

התובע שוחרר בו ביום ותעודת חדר המיון אינה נושאת המלצות מיוחדות מעבר להמשך טיפול על ידי אורתופד, צריכת משככי כאבים ומנוחה בת 3 ימים.

2.התיעוד הרפואי מסתכם בתעודת חדר המיון הנ"ל שבהמשך לה ביקורים בקופת החולים ביום 1.2.04 וביום 2.2.04 (דר' סיגל סופיה), בדיקת אורתופד (ברזובסקי ארקדי) מיום 5.2.04, ביקור אצל אורתופד נוסף ביום 29.2.04 ואישורי מחלה שהוצאו בביקורים אלו בהתייחס למועדים 1.2.04 עד 12.2.04 וכן 22.2.04 עד 27.2.04.

3.התובע טוען בתצהירו לנזק מיוחד בשיעורים אלו: הפסד שכר בגין 18 ימים – 5,162 ₪ (לעומת 36,480 בכתב התביעה). הוצאות רפואיות – 1,000 ₪. הוצאות ניידות – 2,000 ₪. עזרת צד ג' - 2,160 ₪. כאב וסבל – 19,369 ₪ וזאת כדי השיעור המקסימלי האפשרי .

4.עדויות התובע בעניין זה מסתכמות בעדותו שלו, בתיעוד הרפואי הנ"ל ובתלושי שכר לחודשים 10/03 עד 2/04 (נספחים א' עד ד' לתצהירו). לטענתו, נאלץ להעדר מעבודתו 18 ימים וע"פ הנטען בחקירה הנגדית, שהה רוב הזמן בביתו ומצבו השתפר בהדרגה.

5.יאמר כבר עתה כי לא ניתן שלא להתרשם בדבר קיומו של פער ממשי בין הנטען והנתבע לבין המומחש בפועל מצד התובע בתביעתו זו ובהתייחס לתאונות שתיהן.

6.סבורתני כי התיעוד הרפואי הדל שסיומתו כחודש לאחר התאונה הראשונה מדבר בעד עצמו בדבר היות התאונה משום תאונה קלה יחסית, שתבעה לכל היותר מנוחה קצרה.

התיעוד אינו נושא כל ממצא של ממש. צילומים להם הופנה התובע נמצאו תקינים, בדיקות קליניות נמצאו תקינות אף הן, למעט כאבים שנמצאו במישוש מעל עמוד שידרה צווארי וסמוך ממש לארוע התאונה (1.2.04, 29.2.04).

אין בנמצא כל המלצה לטיפול רפואי חריג מעבר להמלצות למנוחה ולנטילת משככי כאבים.

7.הפסד שכר לעבר :

התובע תולה יהבו בראש ובראשונה באישורי המחלה הנ"ל, אלא שאישור עקרוני בדבר אפשרות העדרות התובע ממקום עבודתו אין בו די על מנת להמחיש הפסד בפועל. אין מקום למסקנה גורפת לפיה כל אדם מנצל באופן מלא את אישורי המחלה.

התובע עמד בחקירתו הנגדית על כך שלא קיבל שכר ב- 18 הימים הנ"ל. ב"כ הנתבעת 2 הציגה בפני התובע את תלושי השכר שהוגשו תוך שביקשה הבהרתו למשתקף מנתוניהם בהקשר להפסד הנטען, אלא שהתובע מצידו לא נתן הסברים של ממש וניכר היה כי אינו מסוגל לכך. תחת זאת בחר לחזור על עמדתו הנ"ל ולטעון כי הפסדו ניכר בקיומן של מספר שעות מופחת בתלוש חודש 2/04.

עיון בתלוש שכר זה, מלמד כי וביחס לתלושי חודשים 10/03 עד 12/03, מספר שעות העבודה אכן פחת וכי שכרו נטו של התובע (בניכוי מרכיבי מס הכנסה וההבראה כמתבקש) קטן בשיעור של 1,160 שקלים מממוצע החודשים הקודמים (4,125 לעומת 5,285 שקלים).

משעסקינן בנזק מיוחד הטעון הוכחה והניתן להוכחה באופן מדוקדק, אם על ידי תלושי שכר ואם על ידי אישור מעביד, הרי שלא מצאתי מקום לפסוק מעבר למשתקף מהתלושים כאמור. הפרש ניכר זה לצד ציון ניצולם של 3 ימי חופשה בתלוש חודש 2/04 ולצד אישורי המחלה ועדות התובע די בהם כדי לעמוד בנטל בכל הנוגע להפסד כדי שיעור הפרש זה, אשר שיערוכו כחוק מיום 1.3.04 מסתכם כיום ב – 1,887 שקלים. ראויה לבחינה בהחלט טענת הנתבעת 2 כנגד השתהותו הבלתי מוסברת של התובע בתביעתו והיזקה בשל כך, אולם ובשים לב לשיעור בו עסקינן, אסתפק במענה לה ע"י העמדת הפיצוי ע"ס של 1,600 שקלים.

8.הוצאות רפואיות, הוצאות ניידות ועזרת צד ג' לעבר:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ