אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרימולובסקי נ' גרינוולד

קרימולובסקי נ' גרינוולד

תאריך פרסום : 06/11/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
12675-12-09
02/11/2011
בפני השופט:
דוד גדול

- נגד -
התובע:
יובל קרימולובסקי
הנתבע:
דוד גרינוולד

החלטה

התובע בעל תואר ד"ר בבלשנות חישובית, ולדבריו הוא מתמחה בפיתוח תוכנות שעניינן ניתוח טקסטים ותרגום.

הנתבע מנהלן של שתי חברות העוסקות בתרגום מקצועי.

אין חולק, כי במחצית שנת 2009 החל התובע לבצע עבודה של הטמעת תוכנה במשרדי גלובל תרגומים בע"מ (להלן: "החברה") שברעננה.

התובע עבד הן במשרדים הנ"ל והן מביתו עד שלהי חודש אוגוסט 2009.

התובע הפסיק עבודתו עקב חילוקי דעות שבינו לבין הנתבע על טיב עבודתו.

התביעה שבכותרת הוגשה תחילה כתביעה קטנה והועברה למסלול של תביעה בסדר דין מהיר.

הצדדים הופיעו לפני בישיבת יום 28.12.10 ובה העלה הנתבע מספר טענות מקדמיות והן עפ"י סדרן:

א.העדר סמכות עניינית

הנתבע טוען, כי מקריאת כתב תביעתו של התובע עולה כי הוא עבד מול הנתבע (אני מתעלם במודע בשלב זה מטיעונו של הנתבע להעדר יריבות).

כיוון שכך, סבור הנתבע כי בימ"ש זה נעדר סמכות עניינית לדון בתביעה, והיא מסורה לביה"ד לעבודה בשל טענה ליחסי עובד-מעביד.

התובע מתנגד לעמדה זו של הנתבע וטוען כי מעולם לא נקשרו בינו לבין הנתבע יחסי עובד-מעביד אלא המיון המשפטי הנכון הוא יחסי מזמין וספק כאשר התובע קבלן עצמאי.

במחלוקת זו בין הצדדים אני מקבל את טיעונו של התובע.

האחרון הוציא חשבוניות בגין עבודתו, ויש להניח כי הנתבע או החברה ששילמו לו מע"מ התקזזו מול מע"מ על הסכומים ששילמו.

בשעה שאדם עובד אצל מעביד אין הוא מוציא חשבוניות בגין עבודתו.

כך גם לו היה ממש בטיעון זה של הנתבע היה מצרף ראשית ראיה כי ניכה מס הכנסה, שילם ביטוח לאומי או כל סכום אחר שרגילים אנו לראות ביחסי עובד ומעביד.

כאן יש לומר, כי העובדה שהנתבע מסר לתובע את מפתחות המשרד, והוא עבד במשרד, אין בה כדי להעיד על מיון יחסי הצדדים.

נוכח קיומה של ראיה פוזיטיבית מצד התובע הנפקת חשבוניות וחסרונן של ראיות מצד הנתבע לביצוע פעולות שמקובל כי מעביד יבצען, אני קובע כי הנתבע כשל בהצגת טיעונו בדבר קיומם של יחסי עובד-מעביד בין הצדדים.

לפיכך, יש לדחות הטענה בדבר העדר סמכות עניינית, ויש לקבוע כי בימ"ש זה מוסמך לדון בתביעה.

ב.העדר יריבות

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ