אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרייזל נ' משה ואח'

קרייזל נ' משה ואח'

תאריך פרסום : 12/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית שמונה
25749-03-10
08/01/2012
בפני השופט:
מרדכי נדל

- נגד -
התובע:
אסתר קרייזל
הנתבע:
1. עמי משה
2. שמעון הדר
3. משה צמרת

החלטה

מונחת בפני בקשה לביטול פס"ד אשר ניתן במעמד צד אחד ביום 30.3.11 עקב העובדה ,שלא ה וגש כתב הגנה.

עיכוב ביצוע ניתן באותו פסק דין ביום 28.6.11 .

פסק הדין ניתן לאחר שלבקשה נלוו אישורי מסירה לכאוריים, אותם מסר מר חליחל רמי אשר גם חתם על אישורי המסירה ובאישור המסירה נרשם, כי הוא נמסר לאורטל שהיא מלצרית ומנהלת משמרת בבית הקפה "גם קפה" .

בבקשה לביטול פסה"ד נרשם, כי יש לבטלו מחובת הצדק שכן לא הייתה מסירה כדין.

על פי התצהיר הנלווה של מר שמעון הדרי, אזי, כתב התביעה מעולם לא הומצא לו ולא היה ידוע למבקשים מר שמעון הדרי ומר עמי משה על הגשת התביעה.

על התביעה נודע להם רק לאחר שהתקבל מכתב שהוצא ע"י התובעת\המשיבה ביום 5.6.11 אליו צורף עותק מפסה"ד .

גם רואה החשבון מר יהורם טהור ציין בנספח 1 לבקשה לביטול פסה"ד, כי על רשימת מקבלי השכר בשנים 2009 - 2010 לא נמנית עובדת בשם אורטל.

בדיון היום, גם טען ב"כ המבקשים\הנתבעים, כי יש לבטל את פסה"ד מחובת הצדק, הן מחמת שלא היה אישור מסירה כדין ומר חליחל רמי לא הובא לחקירה על מסירת כתבי התביעה לכאורה והן מחמת העובדה שגם אישור המסירה מעם הדואר, שנמסר לכאורה על ידי הגברת מירי בוזגלו, גם הוא לא נמסר למבקשים וגם הגברת בוזגלו לא הובאה לחקירה על המסירה .

התובעת\המשיבה מצידה טוענת ע"י בא כוחה, כי אישורי המסירה הומצאו כדין ומשום כך, יש להשאיר את פסה"ד על כנו.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים וקראתי את הבקשה והתגובה לה וכן את התשובה לתגובה

באתי לכלל מסקנה, כי יש לבטל את פסה"ד מחמת הצדק, זאת גם מחמת העובדה כי המבקש לא נחקר על תצהירו.

כיוון שכך, פסה"ד מיום 30.3.11 מבוטל.

באשר לטענות הצדדים ובעיקר המבקשים לעניין ההוצאות, לא מצאתי לנכון לפסוק הוצאות, שכן הבקשה למתן פס"ד נסמכה על ראיות לכאורה שדי בהן כדי ליתן את אותו פסק דין ומשום כך, לא מצאתי לנכון לפסוק כנגדם הוצאות.

הצדדים במהלך הדיון היום הביעו הסכמתם לפרוטוקול למינוי מומחה מוסכם והסכמה זו נרשמה גם ונוכח העובדה , כי גם המשיבה \התובעת בתצהירה ציינה בסעיף 6 לו, כי כל עניינה הוא בפתרון בעיית הנזילות אזי, ראוי כי מומחה מוסכם מטעם הצדדים ימונה ויחווה את דעתו ביחס למקור הנזילות ולפתרון להן.

סוף דבר, אני מורה על כי כתב הגנה יוגש תוך 30 ימים בלוויית הודעה לצד ג' .

כתב הגנה להודעת צד ג' יוגש תוך 60 ימים .

דיון קד"מ במעמד הצדדים נקבע ליום 26.3.12 בשעה 10.30.

ניתנה היום, י"ג טבת תשע"ב, 08 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ