אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרייזלבורד נ' ליאקומוביץ

קרייזלבורד נ' ליאקומוביץ

תאריך פרסום : 09/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עפולה
31064-11-12
03/04/2014
בפני השופט:
יפעת מישורי

- נגד -
התובע:
ולדימיר קרייזלבורד
הנתבע:
סופיה ליאקומוביץ'
פסק-דין

פסק דין

מבוא וטענות הצדדים בתמצית:

בפני תביעה קטנה לתשלום סכום כולל בסך של 32,700 ₪ (להלן- "התביעה").

לטענת התובע, מר ולדימיר קרייזלבורד (להלן- "התובע"), עניינה של התביעה הינה בכתבה אשר פורסמה בעיתון "אינדקס העמק והגליל" ביום 12.10.2012 בגיליון מס' 1092 בעמ' 12 שבו (להלן- "הפרסום") שכן יש בפרסום זה כדי עבירה על חוק איסור לשון הרע התשכ"ה-1975 (להלן- "חוק איסור לשון הרע"). התובע טוען כי הנתבעת, הגב' סופיה ליאקומוביץ' (להלן- "הנתבעת") היא זו אשר פנתה לעיתון במכתב ובו גוללה את טענותיה ואלו פורסמו בעיתון ביום 12.10.2012 כאמור לעיל. לטענתו, בפרסום נטען כי הנתבעת סובלת מזה 15 שנה מהטרדות והתנכלויות מצד התובע ובני משפחתו, כי התובע עושה "על האש" במרפסת שלו לפחות פעם בשבוע והעשן שוקע לחדר השינה שלה, כי התובע מסית ילדיו לפגוע בה, כי נפתח כנגד התובע תיק עב כרס במשטרת ישראל ורק כתוצאה מכך הוא הפסיק להטריד אותה עוד נכתב בפרסום אודות השתייכותו הפוליטית של התובע וכן כולל הפרסום ציטוטים לכאורה של גידופים אשר נאמרו על ידי התובע כלפי הנתבעת ובנה. כך גם כי מהפרסום כולו עולה רושם שלילי ביותר על התובע וזאת חרף שהדברים הנטענים בו אינם נכונים כלל ועיקר.

התובע גורס כי הפרסום הינו בגדר פרסום פוגע אשר מוציא את דיבתו של התובע. שכן, כל אדם סביר אשר קרא את הכתבה התרשם לרעה מהתנהגות התובע ויטה לחשוב כי התובע אדם מרושע ואובססיבי כלפי הנתבעת. התובע טוען כי הוא דמות ציבורית בעיר עפולה ולכן הפגיעה בו שנגרמה כתוצאה מהפרסום הינה חמורה. עוד מתאר התובע בכתב תביעתו כי הנתבעת הינה מתלוננת סדרתית אשר מחפשת אותו בנרות וכי היא מחפשת אחר כל סיבה על מנת להתלונן כנגדו ומתאר התובע בהקשר זה את פניותיה הרבות למשטרת ישראל, לרשויות הציבוריות השונות ובניהן: יו"ר הכנסת, עיריית עפולה ועוד.

לטענת הנתבעת, היא גרה בשכנות לתובע מזה מספר שנים והיא סובלת ממטרדים שונים (רעש, ריחות, עשן ועוד) אשר נגרמים לה על ידי התובע ובני משפחתו. לטענתה, רבה האירוניה כי דווקא התובע הינו דמות ציבורית בעיר עפולה והוא משמש אף כיו"ר הועדה לאיכות הסביבה אשר אמור לפקח על המטרדים מהסוג המבוצעים על ידו. באשר לפרסום נטען על ידי הנתבעת כי היא איננה אחראית לפרסום הכתבה כלשונה וכי לא היא כתבה את הפרסום (סע' 11 בכתב ההגנה) לטענתה, כל פועלה היה משלוח מכתב לעיתון "אינדקס העמק והגליל" וכי כל הכתוב בו אמת לאמיתה, במכתב זה ביקשה עזרה.

ביום 26.2.2014 התקיים בפני דיון. מטעם התובע העיד התובע בעצמו. מטעם הנתבעת העידה הנתבעת בעצמה וכן בנה של הנתבעת ולדימיר ליאקומוביץ' (להלן- "בנה של הנתבעת"), הגב' אינסה וידוטה, היא המטפלת של הנתבעת (להלן- "המטפלת של הנתבעת"), הגב' לודמילה פנקין היא שכנה של הנתבעת (להלן- "השכנה לודמילה") והגב' ורוניקה חולב אשר מתגוררת בשכונה בה גרים בעלי הדין (להלן- "השכנה ורוניקה"). הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה. יוער כי בדיון הגישה הנתבעת אסופה רבה של מסמכים אשר סומנה כמוצג נ/2, לבקשת התובע התרתי לו להגיש טיעון קצר בהתייחס לאסופת המסמכים שהוגשה וזאת לא יאוחר מיום 3.3.14.

דיון:

מבוא:

לאחר שבחנתי טענות הצדדים ולרבות ראיותיהם הנני סבורה כי דין התביעה להתקבל.

מסגרת נורמטיבית ויישום:

במסגרת ע"א 751/10 פלוני נ' ד"ר אילנה דיין-אורבך פסק כבוד השופט יצחק עמית כי "תרשים הזרימה" בתביעות לשון הרע בנוי משלושה שלבים:

(א) בחינת השאלה האם הביטוי מהווה לשון הרע על פי אחת מארבע החלופות בהגדרה שבסעיף 1 בחוק איסור לשון הרע והאם מתקיים יסוד הפרסום כמשמעותו בסעיף 2 לחוק זה; רק אם התשובה חיובית עוברים לשלב הבא-

(ב) האם הביטוי נהנה מאחת החסינויות המוחלטות אשר מנויות בסעיף 13 לחוק איסור לשון הרע - פרסומים מותרים; אם הפרסום חוסה תחת אחת החסינויות המוחלטות הרי שדין התביעה להידחות, אחרת ממשיכים לשלב הבא-

(ג) בוחנים האם הפרסום מוגן על פי הוראות סעיף 14 בחוק איסור לשון הרע על שתי רגליו – אמת בפרסום ועניין ציבורי. אם הפרסום אינו מוגן תחת סעיף זה יש להמשיך ולבחון האם חלה הגנת תום הלב המנויה בסעיף 15 לחוק זה. בחינת הגנת תום הלב נעשית ביחד עם הוראות סעיף 16 בחוק האמור העוסק בחזקות תום הלב; אם נמצא כי הפרסום אינו חוסה תחת ההגנות הללו יש לעבור לשלב נוסף ואחרון והוא פסיקת הפיצוי.

כן ראוי לציין כי: "בחינת כל אחד מהשלבים לא נעשית באופן "סטרילי" במנותק מהשלבים האחרים. יש יחסי גומלין בין השלבים השונים, והקו התוחם ביניהם איננו חד כפי שעשוי להשתמע."

(ראו להלן: ע"א 751/10 פלוני נ' ד"ר אילנה דיין-אורבך, פס' 6 לפסק דינו של כב' השופט עמית, (פורסם במאגרים המשפטיים, 8.2.2012) להלן- "פס"ד אילנה דיין")).

נעבור עתה לבחון את הפרסום הנדון בהתאם לתרשים הזרימה המובא לעיל.

שלב ראשון - האם הביטוי הינו לשון הרע והאם התקיים יסוד הפרסום

8.א. האם הפרסום מהווה לשון הרע

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ