אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קריב ואח' נ' נימצוביץ ואח'

קריב ואח' נ' נימצוביץ ואח'

תאריך פרסום : 11/09/2010 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
11027-08-10
07/09/2010
בפני השופט:
משה סובל

- נגד -
התובע:
1. שלמה קריב
2. אביטל קריב

הנתבע:
1. אבי נימצוביץ
2. בנק אוצר החייל בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפניי בקשה למתן רשות ערעור שהגישו המבקשים על החלטתו של כב' רשם ההוצל"פ אריה ביטון מיום 11.7.10, לפיה נדחתה בקשת המבקשים – החייבים, לביטול הליך הפינוי.

בהתאם להחלטתי מיום 10.8.10, הוגשה תגובת המשיב לבקשה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות שלפניי ובחנתי טענות הצדדים מצאתי כי יש מקום לדון בבקשה כבערעור עצמו ולקבל את הערעור, כפי שיפורט להלן.

הנימוקים שפורטו על ידי הרשם הנכבד בהחלטתו לדחיית הבקשה הינם כדלקמן:

לחייבים לא ניתן צו כינוס ועל כן לא קמה להם הזכות לעיכוב הליכי הוצל"פ רק מעצם הליכי הפנייה להליכי פש"ר, אשר נעשתה לאחרונה בעוד שהיתה נתונה להם תקופת זמן ארוכה לפעול בדרך זו.

לחייבים לא עומדת כל זכות של דיירות מוגנת מכח סעיף 33 לחוק הגנת הדייר, שכן המדובר בהליך של כינוס נכסים מכח חוק ההוצל"פ לאור חובם לזוכה.

זכותם של החייבים לדיור חלוף לפי סעיף 38 לא מוצתה בשל מחדלם והתעלמותם המוחלטת מהחלטתי מיום 14.1.10 להגיש תגובה לעניין זה בכדי שתינתן החלטה מתאימה. משישנו החייבים על זכותם אין להם אלא להלין על עצמם.

החייבים עושים כל שאל ידם למניעת הליכי המכר, אולם שלא בדרך תקינה ומקובלת ואין מקום להיעתר לבקשה אשר הוגשה בסמוך למועד הפינוי, כאשר ניתנה להם הודעה מראש על כך.

אקדים ואציין כי אין כל רלבנטיות לטענות שהועלו על ידי המבקשים במסגרת הבקשה לעניין העיכוב בהגשת בקשתם לבית המשפט של פשיטת הרגל. כפי שציין הרשם בהחלטתו עצם הפנייה להליכי פש"ר אינה מעכבת את הפינוי שנקבע בתיק זה אשר הודעה אודותיו נמסרה למבקשים זה מכבר.

בנוסף לכך, כפי שעולה מתגובת המשיב, בקשתם של המבקשים לעיכוב הפינוי שהוגשה בפני בית המשפט של פשיטת הרגל נדחתה ביום 2.8.10.

ואולם, מצאתי כי יש לקבל את הערעור בעניין טענות המבקשים בדבר תחולתו של סעיף 33 לחוק הגנת הדייר בעניינם.

בסעיף 2 להחלטתו קבע הרשם כי:

"לחייבים לא עומדת כל זכות של דיירות מוגנת מכח סעיף 33 לחוק הגנת הדייר שכן המדובר בהליך של כינוס נכסים מכח חוק ההוצל"פ לאור חובם לזוכה".

אודה ואתוודה כי קביעתו זו של הרשם אינה נהירה לי.

העובדה שתיק זה נפתח כנגד המבקשים לביצועו של פסק דין אינה מסייגת את תחולתו של סעיף 33(א) לחוק הגנת הדייר. כך קובע נוסחו של סעיף 33(א) לחוק הגנת הדייר [נוסח משולב] תשל"ב - 1972:

"33 (א)החזיק אדם בנכס כשהוא בעלו או חוכרו-לדורות, או אחד הבעלים

או החוכרים-לדורות, ופקעה זכותו בנכס מחמת מכירתו בהוצאה

לפועל של פסק דין או של משכנתה או בפשיטת רגל, או מחמת

חלוקת הנכס במשפט חלוקה או בהסדר קרקעות או מחמת חלוקתו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ