א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
11986-08
12/01/2009
|
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין
|
- נגד - |
התובע:
סניטק מוצרי
|
הנתבע:
מדינת ישראל אגף המכס ומע"מ
|
החלטה |
"תפקידו של השופט הוא להכריע בסכסוך המובא בפניו. לשם כך עליו לקבוע את הדין שלפיו הסכסוך יוכרע. בקביעה זו הוא משמש לעיתים קרובות "פה למחוקק". הוא חוזר על לשון החוק. הוא אינו יוצר כל נורמה חדשה. כך לרוב, אך לא תמיד. ישנם מקרים ("המקרים הקשים") שבהם קביעת הדין כרוכה ביצירת הדין. ודאי כך בפיתוח המשפט המקובל. כך גם בפירוש טקסט שנוצר על ידי אחר (רשות מכוננת, רשות מחוקקת, צדדים לחוזה, מצווה) בכל המקרים האלה אין דין קודם או שבדין הקודם טמון חוסר וודאות. במצבים אלה השופט יוצר דין חדש.
ביצירת הדין החדש על השופט לשאוף להגשמתן של שתי מטרות מרכזיות.
האחת, גישור על הפער בין המציאות החברתית לבין המשפט. עליו להתאים את המשפט למציאות החיים המשתנה. השניה, הגנה על החוקה וערכיה. עליו להגן על חוקי היסוד ועל ערכיה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית. לשם כך עליו לפעול באובייקטיביות. עליו להיות רגיש להסכמה החברתית, עד כמה שזו קיימת. עליו לקיים את אמון הציבור בהגינותו". (א'. ברק,
"השופט בחברה דמוקרטית" (הוצאת אונ' חיפה-כתר-נבו (2004), עמ' 407).
29371
דבריו אלו של כב' הנשיא (בדימוס) ברק עמדו לנגד עיני עת התלבטתי והכרעתי החלטתי זו.
רקע
בפני בקשה לסילוק על הסף של חלק מתביעה המתייחסת לתשלום עודף בגין 7 מתוך 16 רשומוני ייבוא וזאת מפאת התיישנות.
סניטק מוצרי אמבטיה (להלן: "
התובעת / המשיבה") הינה תאגיד ישראלי הרשום ברשם החברות ועוסק בתחום ייבוא ושיווק מוצרי אמבטיה, מקלחונים, ארונות אמבטיה, ברזים וכיו"ב.
דרישתה של המשיבה הינה להשבת כספי המכס ששילמה "תחת מחאה" למדינת ישראל- אגף המכס והמע"מ (להלן: "
הנתבעת/ המבקשת") זאת על בסיס סיווג אשר לגישת המשיבה הינו שגוי.
המשיבה ייבאה במשך שנים רבות מקלחונים מחו"ל ובגינם שילמה תשלומי מכס תחת סיווג 76.10 לצו תעריפי המכס שכותרתו "
מבנים מחמרן" ובפרט משנה 9039 שכותרתו "
מבנה שהותקנה בו זכוכית". במהלך כל שנות הייבוא עת ייבאה המשיבה את המקלחונים הנדונים סווגו המקלחונים בסיווג 76.10 כשהמכס בגינו הינו בשיעור 10%. המשיבה שכרה את שירותיה של חברת עמילות המכס נח ניב בע"מ שביצעה את הנפקת הרשימונים וטיפלה בשחרור הטובין מהמכס.
ביום 29/04/07 קיבלה המשיבה הודעה מאת המבקשת בדבר חיוב ויצירת גירעון בנימוק:
"מקלחונים מזכוכית המחוזקים עם פרופילים של חמרן סיווגם בפרט 7020030/8 וזאת עפ"י הנחיות סווג 3(3)(ב)" (העתק המכתב צורף כנספח ד' לכתב התביעה). כתוצאה מהכללת המקלחונים תחת סיווג זה שיעור המס הועלה ל 12%. המבקשת שילמה אגב מחאה, את שיעור המס הנדרש בגובה 12%, בכדי לשחרר את הסחורה.
המחלוקת העיקרית בין הצדדים הינה בקשר לסיווג הנכון והמתאים, ביחס למקלחונים אותם מייבאת המשיבה,על פי צו תעריף המכס והפטורים ומס קניה על טובין, התשס"ז -2007 (להלן: "
צו תעריפי המכס") האם יש לסווג את המקלחונים כעמדת המשיבה על פי פרט מכס 9039-76.10 שכותרתו
"מבנים מחמרן שהותקנה בהם זכוכית" פרט החייב במכס בשיעור 10% או לחילופין כעמדת המבקשת בפרט מכס 70.20.0030 שכותרתו
"מבנים מזכוכית" פרט החייב במכס בשיעור 12%.
ביום 24/06/07 פנתה המשיבה באמצעות בא כוחה (צורף כנספח ז' לכתב התביעה). וביקשה לבטל את הודעת החיוב מיום 29/04/07 וכפועל יוצא לבטל את סיווג המקלחונים תחת סיווג פרט 70.20. במכתב, באמצעות בא כוחה, טענה המשיבה כי המבקשת שגתה בהפנותה לסעיף 3(3)(ב) לצו תעריפי מכס כאשר לגישת המשיבה ההפניה לסעיף קטן (ב) נעשית רק כאשר
לא ניתן לסווג על פי סעיף קטן (א).
ביום 17/07/07 הודיעה המבקשת בכתב (נספח ח' לכתב התביעה), כי היא דוחה את טענותיה של המשיבה במכתבה מיום 24/06/07. המבקשת ציינה כי הסיווג נעשה בהתאם לאופי העיקרי של המוצר אשר לגישתה הינו זכוכית. אופיו העיקרי של המוצר יכול שיקבע על פי סוג החומר הצבור כמותו, משקלו, ערכו, או על פי תפקיד החומר המרכיב ביחס לשימושם של הטובין.
המשיבה טוענת כי הסיווג הנכון ביותר הינו פרט 9039-76.10 ומלינה על כך שהמבקשת בחרה שלא להגיב על טענתה זו. נוסף על כך מלינה המשיבה על כי המבקשת בחרה להתעלם מהפרמטרים של ערכו ותפקידו של המאפיין העיקרי , שכן החומר העיקרי הינו החמרן.
לאור זאת, נעשתה פניה נוספת והפעם למעריך הראשי בבית המכס באשדוד בו חזרה המשיבה על בקשתה לביטול הסיווג החדש או לחילופין לסווגו בהתאם למאפיין העיקרי שהינו החמרן ולא הזכוכית. על אף האסמכתאות הרבות שצורפו וכן תקדימים שניתנו בארה"ב, בחרה המבקשת במכתבה מיום 06/09/07 להתעלם מטיעוני המשיבה ודחתה את עמדתה ובקשתה לבטל את הסיווג (מכתב תשובתה צורף כנספח י' לכתב התביעה).
בנספח יח' לכתב התביעה צירפה המשיבה את מלוא הרשימונים אותם שילמה תחת מחאה החל ממועד קבלת הודעת החיוב ודרישת המשיבה לשינוי הסיווג.
הפירוט מובא בטבלה שלהלן: