אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרטוב נ' המוסד לביטוח לאומי סניף באר שבע

קרטוב נ' המוסד לביטוח לאומי סניף באר שבע

תאריך פרסום : 05/04/2011 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
35480-06-10
05/04/2011
בפני השופט:
אילן סופר

- נגד -
התובע:
רומן קרטוב
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי סניף באר שבע
פסק-דין

פסק דין

1.לפנינו תביעה להכיר בפגיעה בשורש כף יד ימין של התובע כפגיעה בעבודה. התובע למעשה מבקש להכיר במחלתו כמחלת מקצוע על פי עקרון המיקרו טראומה.

2.התובע עבד בשטיפת מכוניות במשך 7 שנים. התובע טען כי לפני שנתיים בפסח התקלקלה מכונת השטיפה ועל כן היה עליו לבצע את כל עבודת השטיפה לבד. העבודה התבצעה בעיקרה באמצעות יד ימין. לאחר שהתגלתה בעיה בשורש כף ידו הימנית עבר התובע לעבוד גם עם יד שמאל.

3.התובע טען כי בעניינו מתקיימת הלכת המיקרוטראומה מאחר שביצע מספר סדרות של תנועות חוזרות ונשנות : תנועות לשטיפת המכוניות, הפעלת מכשיר שטיפה רוטט המתיז מים (גרניק), שפשוף הרכבים במטלית, ניקוי הרכב ע"י מברשות ידניות.

4.בפסק דינו של בית הדין הארצי בעב"ל (ארצי) 293/09 יעקב נ' המוסד לביטוח לאומי אשר ניתן ביום 27/1/10 חזרה כב' השופטת רוזנפלד על מושכלות ראשונים בנושא הכרה בפגיעה על פי עקרון המיקרוטראומה:

"בקשר להכרה בפגיעה כתאונה בעבודה במסגרת תורת המיקרוטראומה, כבר נקבע כי:

"תנאי להכרה בפגיעה בעבודה במסגרת תורת המיקרוטראומה הוא קיומן של פגיעות זעירות שכל אחת מהן הסבה נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה הביאה לנזק אצל המבוטח" (עב"ל 317/97 המוסד לביטוח לאומי - יניב, פד"ע לה 523, 533).

 כמו כן נקבע כי:

"יסודותיה של הפגיעה הזעירה המרכיבה את המיקרוטראומה ..., בדומה ליסודותיה של התאונה בעבודה הינם שניים, דהיינו - האירוע החיצוני של תנועה חוזרת ונשנית המתבצעת עקב העבודה והנזק הבלתי הדיר הנגרם בעטיה של כל תנועה כזו.

לאור האמור יש לאבחן בין פעילות חוזרת על עצמה הכוללת מספר רב של תנועות לבין התנועות המרכיבות אותה" (עב"ל 1012/00 אלי שבח - המוסד לביטוח לאומי (28.7.2002).)."

           

5. יתר על כן, יש לאבחן בין רצף של תנועות זהות או דומות, לבין תנועות שונות ומגוונות, חסרות רצף עב"ל (ארצי) 175/03 סויסה נ' המוסד לביטוח לאומי, ניתן ביום 26.10.04 וכן עב"ל (ארצי) 1012/00 שבח נ' המוסד לביטוח לאומי, ניתן ביום 28.7.02)

6.עיון בחומר הראיות מעלה כי התובע ביצע סדרה של פעולות מגוונות ולאו דווקא פעולות חוזרות ונשנות.

בהצהרה שמסר לבקשת הנתבע (נ/2) תאר את עבודתו כדלקמן :

"אני שוטף את הרכב גם חיצוני וגם פנימי, התנועות אותן אני מבצע כאשר אני שוטף את הרכב מבחוץ אני מחזיק מטאטא ביד ואיתו משפשף את האוטו בצורה ישרה, בפנים אני מנקה את חלקי הרכב ושואב את האוטו מבפנים, בזמן ניקוי האוטו מבפנים אני משתמש ביד שמאל, בזמן עבודתי אני משתמש עם שתי כפות הידיים."

בעדותו בפני בית הדין תאר את הפעולות אשר ביצע במסגרת עבודתו כדלקמן:

"הייתי מפעיל מכונה של השטיפה, מכין את המכוניות לשטיפה, רוב המאמץ היה עם המטאטא. הייתי מטאטא את המכונית מבחוץ ומכניס אותן לשטיפה במכונה, וככה כל יום . אחרי שהן היו יוצאות משטיפה. לא עשיתי ניקוי פנים

הייתי משתמש במים קרים בלחץ. הייתי שוטף את המכונית לפני שהיא נכנסה למכונת השטיפה. באקדח לחץ יש ויברציות.(עמ 1 שורות 11-15 )

7.עבודת התובע, כפי שהוא תיאר אותה, מורכבת מפעולות שונות במהותן אשר מתבצעות ע"י מגוון תנועות, בתנוחות שונות. אין מדובר בפעולה אחת חוזרת ונשנית שיש בה את היכולת לבסס פגיעה על פי עקרון המיקרוטראומה. התובע הפעיל את מכונת השטיפה, הרים את המטאטא, שטף באמצעותו מכוניות, הפעיל צינור לחץ באמצעותו השפריץ על הרכב מים. כמו כן בניקוי פנימי ניקה ושאב את הרכב מבפנים – פעולות הגוררות מגוון תנועות שונה. אף אם עבודתו של התובע היתה כרוכה במאמץ פיזי, הרי שאין בעצם קיום המאמץ כדי לבסס את הלכת המיקרוטראומה ודומה כי התובע ביצע סדרה של תנועות שונות ומגוונות בכל פעולה שביצע במהלך עבודתו.

8.מהמקובץ עולה, כי התובע לא הניח תשתית עובדתית המצדיקה מינוי מומחה על פי תורת המיקרוטראומה, ומכאן כי התביעה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ