אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרור ע.מ.ל רחובות בע"מ נ' אריה כהנא ואח'

קרור ע.מ.ל רחובות בע"מ נ' אריה כהנא ואח'

תאריך פרסום : 05/08/2012 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי מרכז
1896-04-12
31/07/2012
בפני השופט:
יחזקאל קינר

- נגד -
התובע:
קרור ע.מ.ל רחובות בע"מ ע"י ב"כ עו"ד שחם
הנתבע:
1. אריה כהנא
2. טירת גוש 6195 כהנא בע"מ
3. אסף כהן (פורמלי)
4. ברק כהן (פורמלי)
5. בישולבית בע"מ (פורמלי)
6. בנימין נחום (פורמלי)

פסק-דין

פסק דין

רקע

1.ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בפתח תקוה (כב' השופט שטרנליכט) בו נדחתה תביעת המערערת נגד המשיבים 1-2 (להלן: "המשיבים").

2.המשיבה הפורמלית 5 (להלן: "המשיבה הפורמלית") הזמינה בחודש מרץ 2007 מהמערערת ארבע יחידות קירור תמורת סך של 121,275 ₪. לטענת המערערת סופקו והותקנו יחידות הקירור במושכר של המשיבה הפורמלית בפתח תקוה (להלן: "המושכר"), אותו שכרה מהמשיבה 2 (להלן: ""המשכירה"), אשר המשיב 1 (להלן: "כהנא") הינו מנהלה.

3.למעט תשלום ראשוני של 10,000 ₪, לא שילמה המשיבה הפורמלית את סכום ההזמנה, שיק אחד שלה חזר מחוסר כיסוי, ושני שיקים נוספים אף לא הופקדו, שכן הוברר למערערת שהמשיבה הפורמלית הפסיקה את פעילותה ואין לה יכולת לבצע את התשלום המגיע ממנה.

4.במחצית 2007 הסתיימה שכירות המושכר, והמשיבה הפורמלית העתיקה את פעילותה למבנה בהוד השרון.

5.לאחר עזיבת המשיבה הפורמלית את המושכר, השכירה אותו המשיבה 2 למשיב הפורמלי 6 (להלן: "נחום").

6.המערערת הגישה תביעה כספית ובה עתרה לחייב את המשיבים הפורמליים 3-5 בתשלום סך של 65,000 ₪, שנקבע על ידה לצרכי אגרה, ואילו את המשיבים 1-2 ואת נחום ביקשה לחייב בתשלום סך של 50,000 ₪, ולחלופין לחייבם להשיב לה את 4 יחידות הקירור בצירוף פיצוי בגין ירידת ערכן.

7.נגד המשיבים הפורמליים 3-5 ניתן פסק דין בהעדר הגנה, ואילו התביעה נגד נחום נמחקה בהסכמה.

פסק הדין נשוא הערעור

8.בפסק דינו קבע בית המשפט קמא כי אין מחלוקת כי הבעלות ב-4 חדרי הקירור נותרה בידי המערערת לאור תניית שימור הבעלות שבמסמך ההזמנה.

עם זאת, נקבע כי המערערת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה להוכיח כי יחידות הקירור המצויות במושכר הן היחידות שסיפקה המערערת למשיבה הפורמלית.

את קביעתו זו ביסס בית המשפט בעיקר על עדותו של נחום. לפי פסק הדין, לא היה בעדות זו כדי לתמוך בטענות המערערת כי יחידות הקירור המצויות במושכר הן אותן אלה שסופקו על ידי המערערת למשיבה הפורמלית, אלא להיפך, דברי נחום כי במקום היו 4 חדרי קירור, חלקם ישנים וחלקם חדשים, סותרים את טענות התובעת כי כל 4 יחידות הקירור שבמושכר הם אלו שסיפקה למשיבה הפורמלית. כן קבע בית המשפט כי דברי נחום שבעת הגעתו למבנה היו בו 4 יחידות קירור עומדים בסתירה לעדות מנהל המערערת כי היו שם יחידות קירור רבות יותר.

בית המשפט קמא הוסיף כי אין להסתמך על עדות מנהל המערערת (להלן: :מרום") כי בביקורו במבנה זיהה את יחידות הקירור כאלו שסופקו על ידי התובעת, לנוכח סתמיות האמור ואי ציון על סמך מה נעשה הזיהוי, כשבנוסף לכך, ויתרה המערערת על עדות מי שהתקין את יחידות הקירור, ובכך הקימה את החזקה כי אילו הובאה הראיה, היתה היא פועלת נגדה.

9.נוכח האמור לעיל דחה בית המשפט קמא את התביעה נגד המשיבים 1-2 אגב חיוב המערערת בהוצאות ובשכ"ט עו"ד.

טענות המערערת

10.בית המשפט קמא התעלם מהעדויות שבפניו כי במושכר נמצאות 7 יחידות קירור, 4 מתוכן חדשות ו-3 ישנות, ופירש באופן מוטעה את דברי נחום, כאילו סותרים הם את עדות מנהל המערערת.

דברי נחום התיישבו עם דברי מנהל המערערת,הוכח קיומן של 4 יחידות חדשות במושכר ומשכך, נשמט הבסיס לפסק הדין.

11.לא היה מקום לזקוף לחובת המערערת את אי זימון המתקין למתן עדות, שכן נוכח הראיות שעמדו לזכות המערערת והעדר ראיות לסתור של הצד שכנגד היה למערערת יסוד ממשי לוותר על עדותו, גם נוכח ריחוק הזמן ואי יכולתו לזהות מקום התקנה אחד מני רבים.

טענות המשיבים 1-2

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ