אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרוצ'י נ' מדינת ישראל

קרוצ'י נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 02/05/2010 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה באילת
5200-04-10
02/05/2010
בפני השופט:
יואל עדן

- נגד -
התובע:
רחל קרוצ'י
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

1.זוהי בקשה לביטול איסור מנהלי על שימוש ברכב אשר הוטל ביום 25.04.2010 למשך 30 יום.

2.ברכב נהג בנה של המבקשת אשר טוענת שהיא בעלת הרכב.

3.על פי הדוח ועל פי ראיות לכאורה העולות מחומר החקירה אשר הוגש, בנה של המבקשת נהג ברכב כאשר, לכאורה, הוא שיכור ובדוגמא של אוויר נשוף נמצא כי ריכוז האלכוהול הינו 700 מיקרוגרם.

עוד עולה ממבחני המאפיינים כי על פי התרשמותו של השוטר, הנהג נראה תחת השפעת אלכוהול בינונית ומציין קיומו של ריח חזק של אלכוהול והתנהגות חריגה ואצטט: "מדבר הרבה דברים שלא קשורים לנושא, מצחקק".

4.בדיון טענה המבקשת כי בנה לקח את הרכב ללא ידיעתה. עובדה זו לא צויינה באופן כלשהו בבקשה וגם לא צוינה במסגרת הליך השימוע אשר נעשה למבקשת.

על פי טופס השימוע, תגובת המבקשת היתה: "הרכב של הילד אין לי בעיה שיעמוד אך בשביל להמנע מהוצאה כספית להעביר ליד הבית ולא ליד המגרש".

5.המבקשת אמרה בדיון כי לא אמרה את הדברים האמורים בשימוע.

6.המשיבה מתנגדת בתוקף לבקשה, מפנה לחומרת העבירה ולכך שהמבקשת לא הראתה כי עמדה במי מהתנאים המפורטים בסעיף 57 [צ"ל 57 ב'] לפקודת התעבורה.

7.לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בחומר החקירה, באתי למסקנה כי דין הבקשה להדחות.

8.אני קובע כי לא הוכח לפניי כי הרכב נלקח ללא ידיעה וללא הסכמה כפי שנטען בדיון כעת. הדברים נאמרו לראשונה בישיבת היום, לא נאמרו לא בבקשה ולא במסגרת השימוע ואני קובע כי לפיכך, הם לא הוכחו.

כך גם לא הוכחה בפניי אף אחת מהחלופות האחרות שבסעיף 57ב' לפקודת התעבורה.

9.מדובר בעבירה חמורה ונסיבותיה חמורות ביותר. ממבחני המאפיינים והערות השוטר כמו גם מתוצאת הבדיקה, עולה כי מדובר היה ברמת שכרות גבוהה מאוד וניתן לומר כי הנהג העמיד בסכנה של ממש עוברי דרך תמימים.

10.המחוקק נתן בידי המשטרה, בין היתר, גם את הכלי של איסור שימוש ברכב וזאת גם במקרה שבו הנוהג ברכב אינו הבעלים של הרכב.

ברורה הפגיעה הכלכלית כתוצאה מאיסור מנהלי לנהוג ברכב, אולם המחוקק הביא פגיעה כלכלית זו בחשבון וקבע איזונים במסגרת סעיף 57ב' באשר למקרים בהם תבוטל הפסילה וכאמור המבקשת אינה מצליחה להוכיח אף לא אחת מהחלופות האמורות.

11.אין מדובר במקרה שכרות גבולי. מדובר בשכרות גבוהה ובסכנה של ממש כאמור ובנסיבות אלו, אין אלא לקבוע כי החלטת קצין המשטרה הינה החלטה סבירה ויש לומר אף מחוייבת בנסיבות העניין.

לא מצאתי בהחלטה כל פגם.

12.לאור כל האמור, הבקשה נדחית.

ניתנה והודעה היום י"ח אייר תש"ע, 02/05/2010 במעמד הנוכחים.

יואל עדן, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ