אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קקון מנחם ואח' נ' אורן כמיסה ואח'

קקון מנחם ואח' נ' אורן כמיסה ואח'

תאריך פרסום : 03/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
39241-05
03/06/2010
בפני השופט:
רונית פינצ'וק אלט

- נגד -
התובע:
1. קקון מנחם
2. נורי בנימין

הנתבע:
1. אורן כמיסה
2. שחר בן דוד
3. שי שטרית – ע"י ב"כ עו"ד

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה כספית שהוגשה על יסוד הסכם שנכרת בין הצדדים, לטענת התובעים.

טענות הצדדים.

התובעים היו המחזיקים במועדון בכפר ויתקין בשם "חשק" (להלן: "המועדון"). לטענתם הם התקשרו עם הנתבעים בהסכם מיום 15/10/04 לפיו שכרו הנתבעים מהתובעים את המועדון לימי שישי בלבד. במסגרת ההסכם התחייבו הנתבעים, בין היתר, להפעיל מערכת יחסי ציבור כדי שהמועדון יפעל באופן רווחי, ולשלם לתובעים את התמורה המוסכמת. כן התחייבו שלא להיות קשורים עם מועדון אחר בתקופת השכירות, להודיע לתובעים 14 שבועות לפני סיום ההסכם ולא להשתמש בשמו של המועדון לאחר סיום תקופת השכירות.

לטענת התובעים, הפרו הנתבעים את התחייבויותיהם על פי ההסכם, בין היתר בכך שהפסיקו את פעילותם במועדון ללא התראה מוקדמת, עברו למועדון אחר בתל יצחק, קראו לו בשם זהה, ואף העמידו אנשים שהודיעו לכל מי שבא למועדון בכפר ויתקין כי המועדון עבר לתל יצחק והפנו אותו לשם.

התובעים עשו ככל יכולתם להקטין את הנזק אך הדבר לא עלה בידם והמועדון חדל מפעילותו.

לטענת התובעים נגרמו להם הנזקים כדלקמן:

סך של 24,000 ₪ בגין אי הודעה מוקדמת על פי ההסכם.

סך של 16,000 ₪ בגין 10 ₪ לכל כרטיס שמעל 600 כרטיסים.

סך של 26,000 ₪ אובדן רווחים בשל אי תפעול הבר במועדון.

סך של 134,000 ₪ בגין גניבת שמו של המועדון, שימוש במוניטין שלו והטעיית הציבור.

נגד הנתבעים 1-2 ניתן פסק דין בהיעדר על מלוא סכום התביעה, בעקבותיו נפתח נגד הנתבע 2 תיק הוצאה לפועל. התובעים הגיעו להסדר פשרה עם הנתבעים 1-2 ונותרה לדיון התביעה בינם לבין הנתבע 3 (להלן: "הנתבע") בלבד.

הנתבע טוען, בין היתר, כי הוא לא התקשר עם התובעים בהסכם, בעל-פה או בכתב, וממילא לא הפר התחייבות כלשהי כלפיהם.

דיון.

אין מחלוקת שהתובע לא חתום על ההסכם בכתב עליו חתמו התובעים מצד אחד והנתבעים 1-2 מהצד השני.

התובעים טוענים כי הנתבע צד להסכם למרות שהוא אינו חתום עליו.

התובעים מסתמכים בין היתר על קיומם של שני הסכמים, זהים בתוכנם, חתומים על ידי התובעים והנתבעים 1-2, שעל אחד מהם נמצאים פרטיו של הנתבע. כן הם מסתמכים על גרסת התובעים לפיה הנתבעים התקשרו איתם בהסכם, וגרסת הנתבעים 1-2 לפיה שלשת הנתבעים היו שותפים ושכרו את המועדון מהתובעים.

לאחר ששמעתי את העדים, עיינתי בחומר הראיות ובטיעוני הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

אין חולק כי, כטענת התובעים, אין הכרח כי הסכם מסוג זה שנכרת בין התובעים לנתבעים 1-2 ואשר לטענת התובעים נכרת גם עם הנתבע, ייכרת בכתב.

העובדה לפיה שני ההסכמים עליהם חתמו התובעים והנתבעים 1-2 זהים ובאחד מהם יש גם את פרטיו של הנתבע שאין חולק כי לא חתם עליו, אין בה, בנסיבות, כדי להוכיח כי הוא היה צד להסכם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ