אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קציר ואח' נ' אקדסמן ואח'

קציר ואח' נ' אקדסמן ואח'

תאריך פרסום : 17/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"א, תא"ק
בית משפט השלום חיפה
1144-05,1110-12-08
17/03/2011
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
התובע:
1. דב קציר
2. מרים קציר

הנתבע:
1. מריו אקדסמן
2. יהודית אקדסמן
3. שירלי אקדסמן
4. יגאל אקדסמן

החלטה

1. הליך זה נפתח בכתב תביעה מיום 5.1.05 שהגישו בני הזוג קציר כנגד משפחת אקדסמן. הצדדים הנצים הם בעלי מגרשים שכנים בטבעון. הסעד העיקרי הנתבע היה סילוק יד, וסעד כספי בצידו, לתשלום דמי שימוש ראויים בגין הפלישה.

2. הנתבעים שלחו הודעות צד שלישי. הנתבעים לא כפרו בכך שהשתמשו בחלק מחלקת התובעים, ואולם לטענתם הדבר נכפה עליהם בשל היעדר גישה, בגין מחדלים ומצגים שונים של הצדדים השלישיים (בהם שכנים, המועצה המקומית טבעון, והועדה המקומית לתכנון ובניה).

3. בישיבה מיום 4.10.96 הוחלט על פיצול הדיון כך שקודם תוכרע התביעה העיקרית, ואחר כך היחסים במישור ההודעה לצדדים השלישיים. כך לאור מורכבות ההתדיינות בשאלות העולות מן ההודעה וביחסים מול הצדדים השלישיים, ולעומת זאת אופיו הפשוט יחסית של הדיון בתביעה העיקרית.

4. יצויין כי לבד מנושא ההתחברות שביצעו הנתבעים לשוחת הביוב שעל קו הביוב הציבורי העובר בחלקת התובעים (שהוא נשוא החלטה זו), נגעה התביעה לשימושים נוספים שביצעו הנתבעים בפלישה לחלקת התובעים כדלקמן: ריבוד שטח בגודל 170 מ"ר המשמש למגרש חניה עם דרך גישה; הקמת גדר ברזל לרוחב חלקת התובעים בחלקה התחתון, הגובל בחלקת הנתבעים; הצבת בלוני גז בחלק התחתון של חלקת התובעים (חלק עורפי שבמדרון – המגרשים של אקדסמן וקציר הם מגרשים משופעים, שבחלקם התחתון מבחינת גובה, נושקים לצלע גיא); הצבת מחסן כלים עם גדר רשת באותו חלק תחתון של חלקת התובעים. בתביעה נדרש סילוק היד לגבי כל השימושים האמורים לרבות מעבר קו הביוב של הנתבעים בחלקת התובעים. הנתבעים העבירו קו ביוב דרך חלקת התובעים וחיברו אותו לשוחת הביוב המוניציפלית (מצויה על קו ביוב ציבורי העובר בחלקת התובעים. לגבי אותו קו ביוב ציבורי אין לתובעים טענה, היינו הם מכירים בכך שהקו הציבורי עובר בחלקתם כדין, בשל זיקת הנאה שיש לרשות המקומית ביחס למעבר קו הביוב בחלקה).

5. נשמעו אפוא ראיות בתביעה העיקרית (התקיים גם ביקור במקום). ניתן בה פסק דין מיום 28.4.08.

בית המשפט חייב הנתבעים לסלק ידם מכל חלקי המגרש של התובעים, היינו קיבל עמדת התובעים ביחס לכל השימושים, לבד משוחת ביוב על קו ביוב ציבורי העובר בחלקת התובעים, והחיבור שהתחברו כאמור הנתבעים לשוחה זו ממגרשם. כאן לא חייב ביהמ"ש בסילוק יד, אף לא פסק דמי שימוש בגין מעבר הקו בחלקת התובעים.

6. התובעים ערערו על אותו חלק שנוגע לאי סילוק היד ביחס להתחברות של הנתבעים לשוחת הביוב.

7. הנמקת בית המשפט בפסה"ד (כב' השופטת שרון-נתנאל) באשר לתוצאה שביחס לקו הביוב, נבעה מכך שחיבור הביוב של אקדסמן לקו הציבורי בחלקת התובעים, אינו מפריע לשימוש בחלקת התובעים מעבר להפרעה (עד כמה שהיא נגרמת) בשל אותו קו ביוב ציבורי העובר ממילא בחלקת התובעים. כזכור, לגבי הקו הציבורי העובר בשטחם, אין לתובעים טענה, והם מבארים שביחס אליו יש לרשות המקומית זיקת הנאה המאפשרת מעבר הקו הציבורי במגרשם.

8. בית המשפט ציין בפסק דינו כי שוחת הביוב של אקדסמן נמצאת בדיוק על קו הביוב הציבורי.

9. היות והנתבעים התחברו לקו הציבורי, שממילא אינו בבעלות התובעים, הביע ביהמ"ש ספק אם ניתן לראות בכך משום הסגת גבולם של התובעים.

אולם גם בהנחה שיש הסגת גבול, ואף בהינתן ההגנה על זכויות קנין, גרס בית המשפט שאין להורות על סילוק ידם של הנתבעים ביחס לשוחת הביוב, אף לא לפסוק פיצוי. טעם הדבר הנו דרישת תום הלב החלה גם על חיובים שאינם נובעים מחוזה, בצירוף סע' 14 לחוק המקרקעין, הקובע שבעלות וזכויות אחרות במקרקעין, אין בהן כשלעצמן כדי להצדיק עשיית דבר הגורם נזק או אי נוחות לאחר. ביהמ"ש הפנה לכך שסע' זה נחשב להוראת תום הלב שבדיני המקרקעין.

ביהמ"ש קיבל כאמור, שהתחברות משפחת אקדסמן לשוחת הביוב הציבורית אינה מפריעה לשימוש התובעים בחלקתם מעבר לכל הפרעה ככל שנגרמת , מקו הביוב הציבורי המצוי שם ממילא. לכן דחה התביעה לסילוק יד ביחס להתחברות לקו הביוב. שכן גרס שעמידה על פירוק חיבור שוחת הביוב של בית אקדסמן לקו הציבורי מהווה בנסיבות אלה דרישה בחוסר תום לב. ממילא נדחה אף הסעד הכספי בגין דמי שימוש ראוים, בהקשר דנן. ביחס לדחית הסעד הכספי, בית המשפט אף הפנה להוראת סע' 2 לחוק עשיית עושר ולא במשפט. סע' זה מאפשר לבית המשפט לפטור מחובת השבה, כאשר הזכיה לא היתה כרוכה בחסרון המזכה או שקיימות נסיבות אחרות העושות ההשבה לבלתי צודקת.

10. בערכאת הערעור התקבל הערעור חלקית, במובן זה שנקבע שקו הביוב הפרטי של אקדסמן אינו חופף את קו הביוב הציבורי העובר דרך מגרש התובעים. התיק הושב לבית משפט השלום לצורך השלמת דיון ובירור רק בשאלת קו הביוב, ולצורך הכרעה בשאלה אם כתוצאה ממעבר קו הביוב נפגעת זכותם של התובעים, שאם ייקבע שכן, כי אז יכריע ביהמ"ש בסעדים המגיעים לתובעים.

לאור השנוי בסדרי עבודתה של כב' השופטת שטיפלה בתיק, הועבר התיק לטיפולי.

11. בישיבת 7.12.09 הגיעו התובעים (קציר) והנתבעים (אקדסמן) להסכמה דיונית בזו הלשון:

" מבקשים ביקור במקום, ולאחריו ניתן יהא להגיש סיכומים באותו ענין שהוחזר מערכאת הערעור, כאשר לסיכומים יוכל כל צד לצרף בצורה מסודרת כל מסמך שהוגש, אך לא מסמך חדש. "

אף אני ערכתי אפוא ביקור במקום (קבעתי שהיות ואין טעם בביקור כפול, ישמש הביקור לצורך התובענה כולה, כאשר כל צד מעונין יוכל להצטרף).

למען שלמות התמונה, בשלב זה אף הוגשה על ידי קציר תביעה נוספת לתשלום דמי שימוש ראוי מיום הגשת התביעה, ועד ליום מתן פסה"ד (28.4.08).

התביעה אוחדה בפני, והחלטה זו אינה נוגעת לה. בנוסף הוגש בזמנו הסכם פשרה אף בהודעת צד ג'. ההסכם אושר אך הוצאתו לפועל לא התקדמה עד היום לאור בעיות החורגות מגדרה של החלטה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ