אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קצירי נ' ג.ר. נוף תל אביב בע"מ ואח'

קצירי נ' ג.ר. נוף תל אביב בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 30/05/2018 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון ירושלים
9915-16-ח'
29/05/2018
בפני השופט:
א' שהם

- נגד -
המבקש:
אליהו קצירי
עו"ד גלעד ליפקר-דגן
המשיבות:
1. ג.ר. נוף תל אביב בע"מ
2. מצפה ארסוף בע"מ
3. Palmer Consulting INC

עו"ד עודד שטייף
עו"ד פז לב רן
החלטה
 

 

  1. לפניי בקשה למתן סעד זמני בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת ד' קרת-מאיר), בה"פ 20362-10-14, מיום 6.11.2016, עד להכרעה בערעור על פסק הדין.

          

רקע עובדתי ופסק דינו של בית המשפט המחוזי

 

  1. בחודש ינואר 2006, הועברו מניותיה של חברת ג.ר. נוף תל אביב בע"מ (להלן: המשיבה 1 או חברת נוף תל אביב) מהמבקש לחברתPALMER CONSULTING INC. (להלן: המשיבה 3 או חברת פלמר), באמצעות שלוש הודעות אשר הוגשו על-ידי חברת פלמר לרשם החברות (להלן: העברת המניות).

 

  1. בשנת 2009, ביצעה פלמר הקצאת מניות, כך שההון הרשום של  חברת נוף תל אביב (100,000 מניות) נרשם אצל רשם החברות, על-שם חברת מצפה ארסוף בע"מ (להלן: המשיבה 2 או חברת מצפהארסוף).

 

  1. בבעלות המשיבה 1 דירה מספר 401 ו-402, הידועה כחלקה 11 בגוש 6621, והמצויה ברח' הרצל רוזנבלום 10, תל אביב (להלן: הדירה).

 

  1. בחודש אוקטובר 2014, הגיש המבקש לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו תובענה בהמרצת פתיחה, בגדרה נתבקש בית המשפט להצהיר כי המבקש הוא בעל המניות והמנהל היחיד בחברת נוף תל אביב. במסגרת המרצת הפתיחה, טען המבקש, כי  העברת המניות "נעשתה בכזב ובמרמה", ומשכך דינה להתבטל.

 

  1. ביום 6.11.2016, ניתן פסק הדין מושא הבקשה שלפניי. בפתח הדיון, ציין בית משפט קמא, כי מדובר בתובענה ממוחזרת, שכן בשנת 2006, הגיש המבקש תובענה בהמרצת פתיחה נגד חברת פלמר (ה"פ621/06), בדרישה לביטול העברת המניות, ואולם, בפועל, נמחקה התובענה, בשל אי התייצבותו של המבקש לדיון. נקבע, בהקשר זה, כי מאחר שהמבקש לא סיפק הסבר המניח את הדעת לכך שהמתין למעלה משמונה שנים, בין מועד העברת המניות לבין הגשת ההליך הנוכחי – "יש לראות בשיהוי החריג והבלתי מוסבר כוויתור על עילת התביעה, המצדיק כשלעצמו את סילוקה על הסף של המרצת הפתיחה הנוכחית".

 

           בהמשך, ולאחר בחינת מכלול הראיות והעדויות, החליט בית המשפט המחוזי לדחות את שלל טענותיו של המבקש בדבר זיקתו למניות חברת נוף תל-אביב, ולדירה שבבעלותה, וקבע כי: "גרסאותיו הרבות של המבקש מביאות לכך כי קשה ביותר לקבל את עדותו כאמינה באשר למהותה האמיתית של הנאמנות"; וכי "אין כל בסיס לטענת המבקש בדבר הצורך  בנאמנותו כדי לשמור על זכויותיה של קלנפורט, ויש לראות באותה נאמנות נטענת כנאמנות אשר בכל מקרה הגיעה לקיצה".

 

           לנוכח האמור, דחה בית משפט קמא את התובענה, וחייב את המבקש לשלם למשיבות הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 45,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ