אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קצב ואח' נ' ציבולה ואח'

קצב ואח' נ' ציבולה ואח'

תאריך פרסום : 19/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
28687-12-10
12/07/2011
בפני השופט:
גלית ציגלר

- נגד -
התובע:
1. בנימין קצב
2. כרמלה קצב

הנתבע:
1. עליזה ציבולה
2. הראל חברה לביטוח בע"מ (520004078)

פסק-דין

פסק דין

1.ביום 9.3.10 נפגע רכבם של התובעים בתאונה, עת רכבה של הנתבעת נכנס בו ביציאה מחניה.

רכב התובעים היה במצב של עמידה ואיש לא היה בתוכו.

הנתבעת הודתה באחריותה לתאונה והציעה לתקן את הרכב, אולם התובעים סירבו להצעה ובחרו להביא את רכבם למוסך, תוך ששמאי העריך את שווי הנזקים.

בבדיקת השמאי נמצא כי הרכב ניזוק בשני מוקדים, האחד הוא המוקד בו פגעה הנתבעת, והאחר הוא הצד השני של הרכב שלטענת התובעים נהדף אל המדרכה וכתוצאה מכך היה צורך בהחלפת מספר חלקים ובתיקונים.

2.הנתבעת 2 שילמה לתובעים רק את הנזק שנגרם למוקד בו פגעה הנתבעת 1, בטענה כי הנזק האחר אינו תוצאה של התאונה וכי חוות דעת השמאי אינה מספיקה לצורך הוכחת הנזקים.

3.במועד הדיון חזרו התובעים על אירוע התאונה, על הפגיעות שנמצאו, על כך שטיפלו ברכב במוסך, על כך שהרכב היה במצב תקין ומטופל במשך כל השנים, וכי כל הפגיעות שנגרמו הן תוצאת התאונה.

נציג הנתבעת 2 הסביר כי הדבר אינו הגיוני וכי העובדה שלנתבעת לא נגרם כל נזק, כמו גם מהירות הנסיעה ותנאי הדרך, אינם מאפשרים את גרימת הנזק הנטען.

4.לאחר שבחנתי את הדברים ואת גירסאות הצדדים, ובשעה שברור כי הנתבעת היא אחראית לתאונה, אני מקבלת את גירסת התובעים כפי שהובאה בפני בצירוף לראיות שהציגו, כי הרכב היה במצב תקין עובר לתאונה, וכי התיקונים שבוצעו בו נדרשו כתוצאה ממנה.

הנתבעת אינה יודעת למסור פרטים מדוייקים על הפגיעה, אין לה את ההכשרה (כפי שאין גם לתובעים) לקבוע מהם הנזקים כתוצאה מהתאונה, וכאמור גירסת התובעים עדיפה בעיני.

5.מכאן יש לבחון את גובה הנזק.

הוצגה חוות דעת שמאי לגבי התיקונים, וקיים פער הקשור בערך התיקון ובתשלום עבור חוות דעת השמאי. יאמר כי אף לטעמי שילמו התובעים סכום גבוה מאוד לשמאי, סכום שאינו מקובל בדרך כלל, ולא היתה הצדקה לשלמו.

יתר הדברים העולים מחות דעת השמאי מדברים על עבודות התיקון, חלקים משומשים, ואני סבורה כי יש מקום לאשר את התיקון בכל הקשור גם למוקד הימני.

כמו כן ובשעה שנגרמו לתובעים נזקים עקיפים כתוצאה מהשבתת הרכב, עמידתו במוסך במשך 10 ימים, העובדה כי היו מעורבים באירוע בעל כורחם, מזכה אותם בפיצוי.

בשקלול כל הנתונים שלעיל, אני מחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובעים סך של 4000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

כמו כן ישאו הנתבעים בהוצאות התובעים (כולל אגרה) בסך של 600 ₪.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום י' תמוז תשע"א, 12/07/2011 במעמד הנוכחים.

גלית ציגלר, שופטת

הוקלד על ידי: גילה חן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ