אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קפר עאני נ' משרד הביטחון/מתאם הפעולות בלבנון

קפר עאני נ' משרד הביטחון/מתאם הפעולות בלבנון

תאריך פרסום : 28/10/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
5089-05-10
27/10/2010
בפני השופט:
יעל ייטב

- נגד -
התובע:
רפקה קפר עאני
הנתבע:
משרד הביטחון/מתאם הפעולות בלבנון
פסק-דין

פסק דין

מבוא

בפניי תביעה כספית בסכום של 4,507 ₪, אשר הוגשה בהליך של סדר דין מהיר, בגין נזקים שנגרמו לרכבה של התובעת בתאונת דרכים.

גרסת התובעת

בכתב התביעה טענה התובעת שביום 11.4.09, בשעה שנסעה ברכבה תחת גשר הגבעה הצרפתית לכיוון ענתה ומעלה אדומים, בעוד הרכב נוסע בנתיבו, פגע לפתע רכבה של הנתבעת בחלקו האחורי של הרכב. נטען שבתאונה האמורה נגרמו לרכבה של התובעת נזקים בחלקו האחורי של הרכב.

לטענת התובעת, מוטלת האחריות לקרות התאונה על נהג הנתבעת, אשר נסע בחוסר תשומת לב, לא ציית לתמרורי התנועה, וגרם לתאונה ברשלנותו. ב"כ התובעת טען בסיכומיו שעסקינן בפגיעה "קלאסית" של רכב מאחור כתוצאה מאי שמירת מרחק.

במהלך הדיון שהתקיים בפניי ביום 25.10.10, מסרה התובעת גרסה שונה לנסיבות התאונה, כדלקמן: "אני באתי מכיוון גבעה צרפתית, נכנסתי דרך ענתה, יש תמרור האט. אני עצרתי והסתכלתי. הכביש היה ריק, המשכתי לנסוע, נסעתי 20, 25 מטר אני הייתי בכיוון ימין והיה על ידי נתיב שמאלי. פתאום אני ראיתי שמישהו פגע בי בצד שמאל". התובעת הבהירה בעדותה שהפגיעה ברכבה הינה בצדו השמאלי אחורי. בחקירתה הנגדית פירטה התובעת שמהירות נסיעתה הייתה כ- 40 קמ"ש.

גרסת הנתבעת

בכתב ההגנה הכחישה הנתבעת את האחריות לקרות התאונה. לטענתה, נושאת התובעת באחריות לתאונה, משום שסטתה מנתיב נסיעתה לנתיב הסמוך שבו נסע רכבה של הנתבעת, במהירות גבוהה, וללא מתן זכות קדימה.

על פי גרסת הנתבעת, אירעה תאונה בשעה שנהג נסע במשאית צבאית, שהינה רכב כבד בעל מטען נגרר. המשאית החלה נסיעתה בדרך מעלה אדומים לכיוון מזרח, לאחר שרמזור אדום התחלף בירוק, ועל פי מד הטכנוגרף, אשר הוצג במהלך הדיון בפני בית המשפט, נסעה במהירות איטית, של בין 15 ל- 20 קמ"ש. לפתע התפרץ רכבה של התובעת לנתיבה של המשאית מנתיב השתלבות התנועה.

רק סמוך למקום המפגש בין הרכבים, כשנכנס רכבה של התובעת לנתיב נסיעתו, זיהה נהג המשאית את רכבה של התובעת מגיח מימינו ומתפרץ במהירות רבה לנתיב נסיעתו, מבלי שציית לתמרור "ב-36" המורה על מתן זכות קדימה ועל האטה סמוך לקו העצירה המסומן בבירור.

אף שהנהג בלם בחוזקה את המשאית הצבאית, לא היה די בכך כדי למנוע את ההתנגשות בין הרכבים לחלוטין. המשאית הצבאית התנגשה כשחזיתה הימנית פגעה באופן קל בדופן האחורית שמאלית של רכב התובעת מעל הגלגל האחורי שמאלי.

בחקירה הנגדית העיד: "עברתי את הרמזור, איך שאני יורד את הגשר נוצר נתיב השתלבות ובנתיב הזה הנהגים נוסעים ישר, ואלה שמגיעים מצד ימין הם צריכים לתת זכות קדימה, והיא התפרצה לי לתוך הכביש"...עוד העיד: "ברגע שראיתי אותה בצומת, לא נותנת לי זכות קדימה בלמתי".

הנתבעת טוענת שהנזקים המוערכים בחוות דעת השמאי מוגזמים ולא הוכחו. כמו כן, טענה שלא הוצגו קבלות המעידות על תשלומים עבור ביצוע התיקונים.

דיון והכרעה

לאחר שעניינתי בכתבי הטענות על צרופותיהם, ושמעתי את הצדדים כפי שהעידו בפניי, מצאתי שיש לקבל את גרסת הנתבעת לנסיבות התאונה, ולפיכך יש לדחות את התביעה.

בתיאורה של התובעת את אופן התרחשות התאונה נפלו כאמור סתירות מהותיות. בעוד שבכתב התביעה טענה התובעת שהתאונה אירעה בעודה נוסעת בנתיב נסיעתה, ושרכבה נפגע בחלקו האחורי, (תיאור שאינו מתיישב עם הנזקים שאירעו לרכבה), במהלך הדיון הודתה למעשה בגרסת הנתבעת ובכך שרכבה סטה מנתיב ההשתלבות לנתיב שבו נסעה המשאית.

על נהג הסוטה ממסלולו ומבקש להשתלב במסלול נסיעה אחר, לוודא שהמסלול פנוי ושיש באפשרותו להשתלב בבטחה בתנועת כלי הרכב הזורמת במסלול שאליו הוא נכנס.

מהירות נסיעת המשאית, כעולה מעדות הנהג וממד הטכנוגרף, אף היא מתיישבת עם גרסת הנתבעת לפיה התפרץ רכבה של התובעת לנתיב נסיעת המשאית, באופן שלא אפשר למשאית לבלום.

מעיון בתמונות שצורפו לחוות דעת השמאי מטעם התובעת, ניתן ללמוד שהנזק נגרם בחלקה השמאלי של דופן רכבה של התובעת, מעל הגלגל האחורי. על פי עדותו של הנהג, המשאית עצמה נפגעה בחזיתה הקדמית. מיקום הנזקים מתיישב עם גרסתה של הנתבעת לנסיבות התאונה, לפיה נסעה המשאית בנתיבה, ואילו רכבה של התובעת סטה ממסלולו, על מנת להשתלב במסלול הנסיעה של המשאית. אילו התאונה אירעה בנתיב נסיעתה של התובעת כפי שטענה בכתב התביעה, צפוי היה שהנזקים יגרמו בחלקו האחורי של הרכב ולא בדופן השמאלית. מסקנתי זו מתיישבת גם עם השרטוטים אשר הוגשו במהלך הדיון על ידי כל אחד מהנהגים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ