אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קפניס נ' ישראילוב ואח'

קפניס נ' ישראילוב ואח'

תאריך פרסום : 25/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
39135-11-12
17/06/2013
בפני השופט:
נחמה נצר

- נגד -
התובע:
ילנה קפניס
הנתבע:
1. רבקה ישראילוב
2. מירי ישראילוב
3. עיריית באר שבע

החלטה

המבקשת, הנתבעת 3, עותרת לסילוק על הסף של התובענה מושא ת.א. 39135-11-12 (להלן: "בקשת הסילוק") בהתאם לתקנה 100 (1) או תקנה 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

המבקשת סבורה כי לא קמה יריבות בינה לבין התובעת ולא ניתן לייחס לה מעשים ו/או מחדלים שאינם מתייחסים אליה במישרין ובנסיבות אלה, לא קמה כל עילה כלפיה ו/או כל חבות מצידה לפיצוי התובעת. עוד התבקש בית המשפט להאריך למבקשת את המועד להגשת כתב הגנה בשלושים ימים מהמועד שתינתן החלטה בבקשה זו, לגופה.

הרקע לבקשה

הנתבעות 1 ו-2 הורשעו בדין בגין תקיפת התובעת שהתרחשה ביום 14.11.2008, בעת שכולן שהו בפארק ד' בבאר שבע כאשר במהלך התקיפה, התובעת נדקרה בפניה, ברגליה ובגבה.

במסגרת ת"פ 516-08 של בית המשפט המחוזי לנוער בבאר שבע (כב' השופט א' ביתן) הורשעה נתבעת 1 בביצוע עבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ותקיפה בנסיבות מחמירות ונגזרו עליה העונשים הבאים: עשרה חודשי מאסר בפועל, ששה חודשי מאסר מותנה ופיצוי לתובעת בסך של 10,000 ₪. במסגרת ת"פ 1730-08 בבית משפט השלום לנוער בבאר שבע הורשעה נתבעת 2 בביצוע עבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות ונגזרו עליה העונשים הבאים: חמשה חודשי מאסר מותנה, פיצוי לתובעת בסך של 5000 ₪ ופיקוח קצין מבחן.

ביום 21.11.12 הגישה התובעת תובענה בת"א 39135-11-12, כתביעה אזרחית נגררת להליך הפלילי שהתנהל בעניינן של הנתבעות 1 ו-2. בכתב התביעה נטען כי הנתבעות 1 ו-2 גרמו לתובעת נזקי גוף ונפש אשר עליהן לפצותה, בגינם.

באשר לאחריותה של המבקשת, נתבעת 3, נטען כי הרשות המקומית הינה תופסת ומחזיקה בפארק ד' בבאר שבע, המקרקעין בהם התרחשה התקיפה. נטען כי מדובר בגן ציבורי גדול ומרכזי באזור וכי מעשה התקיפה כלפי התובעת לא היה אירוע אלימות יחיד שהתרחש במקום, הידוע גם כמקום שבו אירעו אירועי אלימות למכביר, בעיקר בשעות הערב והלילה.

נטען כי המבקשת לא נקטה כל פעולה ביחס למקרי האלימות שאירעו במקום וישבה בחיבוק ידיים ובכך "הזמינה" את אירוע התקיפה.

נטען כי המבקשת (ו/או עובדיה/שלוחיה/ מי שפעל מטעמה) אחראית כלפי התובעת בין באחריות ישירה ובין באחריות שילוחית, בשל מעשיה ו/או בשל רשלנותה ו/או חוסר זהירותה ו/או פזיזותה ובין היתר, נטען לקיומה של עוולת הרשלנות ו/או עוולה בדבר הפרת חובה חקוקה.

נטען כי המבקשת לא נקטה באמצעים מתאימים על מנת להבטיח את מניעת מעשה התקיפה; לא נקטה מדיניות של הסברה כנגד מעשי אלימות בתחומה ובשטחים ציבוריים, בפרט; לא הציבה מאבטחים, שומרים, פקחים במקומות המועדים לפורענות כגון, מקום האירוע, דבר שהיה בו למנוע מבריונים לנקוט אלימות כלפי עוברים ושבים.

נטען כי המבקשת לא היתה ערה לסכנות ולא עשתה די כדי למנוע אלימות ותוצאותיה; כן נטען כלפי המבקשת כי לא צפתה מראש אפשרות קרות אלימות, לא הזהירה עצמה מבעוד מועד בדבר אפשרות קרות המקרה ו/או הביאה עצמה למצב בו לא יכלה למנוע את המקרה; כמו כן נטען כי שיטת העבודה שהנהיגה המבקשת הייתה לקויה, ללא פיקוח והשגחה מתאימה או מספיקה וכי אף נמנעה מלהוציא את ההוצאות הנדרשות למניעת האירוע על אף ששיעורן של העלויות נמוך באופן ניכר מתוחלת הנזק הצפויה; נטען כי המבקשת לא עשתה כל שלאל ידה כדי למנוע את התקיפה וממילא, את נזקי התובעת.

נטען כי בעקבות התקיפה נגרמו לתובעת צלקות גדולות בפניה, ברגליה ובגבה וכן נזקים נוספים, כמפורט בכתב התביעה.

הבקשה

המבקשת בבקשתה, ביקשה לדחות התובענה נגדה על הסף ולחייב את התובעת בהוצאותיה בגין הליך זה.

המבקשת מונה שורה של נימוקים המצדיקים, לדעתה, דחיית התובענה נגדה על הסף, הכל כמפורט להלן.

היעדר אחריות מושגית – נטען כי הרשות המקומית אינה ממונה ואינה אחראית על מניעת מקרי פשע בתחומה המוניציפאלי. נטען כי המבקשת אינה אחראית לפגיעה בתובעת ואין להטיל עליה אחריות בגין הפגיעה. נטען כי לא חלה על המבקשת חובת זהירות למנוע את המעשה העברייני של הנתבעות 1 ו-2. צוין כי התובעת ראתה לנכון לצרף את המבקשת כצד להליך ובה בעת שלא לתבוע את הגורמים האמונים על שמירת החוק וספק רב, אם ניתן לטעון כנגד גורמים אלה אודות אי מניעה של מעשה תקיפה אקראי מצד שני אזרחים, שעה שהם אינם בפיקוח של הרשות.

נטען כי התובעת מנסה לכרוך את המבקשת להליך בחוסר תום לב ועל מנת למצוא "כיס עמוק" לפיצוי נזקי התובעת, זאת בניגוד לדיני הנזיקין.

נטען כי הערכאות השונות בפסיקתן, מעולם לא הטילו חבות על עירייה בשל אירוע המחייב התערבות של כוח משטרתי. נטען כי המבקשת אינה אחראית לאופן בו הציבור משתמש בגן ואשר כתוצאה ממנו עלול מבקר אחד לפגוע בזולתו. נטען כי לא מוטלת על הרשות המקומית חובה כלפי הציבור למנוע כל פגיעה אפשרית בו או ביחידיו ועל כן, אין להטיל עליה אחריות כלשהי. עוד נטען כי אין זה מחובתה ומסמכותה של רשות מקומית לאכוף את הסדר הציבורי או לנקוט הליכים לשמירה על הסדר הציבורי, עניינים שנמסרו כולם לרשויות אחרות.

העדר חובת זהירות קונקרטית – נטען כי מעשה מכוון מצד אחד מיחידי הציבור, אינו יכול להטיל אחריות על העירייה וכי לצורך מניעת אירועים מסוג זה ניתנו סמכויות הביטחון בידי המשטרה והצבא. נטען כי אף הרשויות הממונות על שמירת הסדר הציבורי ועל אכיפת החוק אינן נושאות באחריות כלפי צד הנפגע ממעשה פשיעה של אחר, שעה שלא מתקיימים "יחסי שכנות" בין הנפגע לרשות כבמקרה דנן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ