אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קפלן את לוי בע"מ נ' החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ

קפלן את לוי בע"מ נ' החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ

תאריך פרסום : 24/10/2017 | גרסת הדפסה
בש"ם
בית המשפט העליון ירושלים
6614-17
03/09/2017
בפני השופט:
ד' מינץ

- נגד -
המערער:
קפלן את לוי בע"מ
עו"ד רנאטו יאראק
עו"ד מתן ספקטור
המשיבות:
1. החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ
2. עיריית כפר קאסם
3. עיריית נשר

פסק דין

                                          

 

 

  1. לפנַי ערעור על החלטת כב' הרשם ג' לובינסקי זיו מיום 10.8.2017 במסגרת עע"מ 2973/17 ועע"מ 3192/17, בגדרה הוחלט על הוצאת מוצג מתיק המוצגים של המערערת ועל מחיקת סעיפים מסיכומיה בערעור. לחלופין, הוגש הערעור על החלטת הרשם מיום 16.8.2017 באותו עניין, אשר בגדרה נדחתה בקשת המערערת לעכב את ביצוע החלטתו מיום 10.8.2017 עד אשר תתברר בקשתה להגשת הראיה.

 

הרקע לערעור

  1. ביום 3.4.2017 הגישה המערערת הודעת ערעור על פסק הדין שניתן בעת"מ 31486-02-17 וכן בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין ולמתן סעד זמני עד למתן פסק הדין בערעור. טענתה המרכזית של המערערת היא כי ביטול זכייתה במכרז שפורסם על ידי המשיבה נעשה שלא כדין. זאת משום שעילת הביטול לא הייתה פגם בהצעה במכרז, כי אם פגם שנפל לכאורה בשלב נוהל הצעת המחיר, בו השתתפה המערערת מכוח זכייתה במכרז. לטענת המערערת, המשיבה נעדרת סמכות לבטל בדיעבד את זכייתה במכרז.

 

  1. כחודש לאחר שהגישה המערערת את הודעת הערעור, ביום 4.4.2017 פרסמה המשיבה מכרז חדש ובמסמכיו נוספה הוראה שנעדרה ממסמכי המכרז הקודם, ואשר מקנה למשיבה סמכות מפורשת, בהינתן תנאים מסוימים, לבטל זכיית משתתף במכרז בשל פסול שנפל בהצעתו בשלב נוהל הצעת המחיר. לטענת המערערת, הוספת ההוראה מלמדת על הקניית סמכות למשיבה אשר לא הייתה קיימת קודם לכן. בכך סבורה המערערת כי מתחזקות טענותיה בערעור, שהרי אילו הייתה המשיבה מצוידת בסמכות הביטול לפני התיקון, כפי שקבע בית המשפט קמא, היא לא הייתה ממהרת לתקן את תנאי המכרז החדש באופן זה.

 

  1. מאחר והוראות המכרז החדש פורסמו רק לאחר הגשת הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, פנתה המערערת לבית משפט זה בבקשה לצירוף הוראות המכרז החדש לבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין ולמתן סעד זמני לתקופת הערעור. ביום 24.4.2017 הבקשה התקבלה. לאחר מתן ההחלטה האמורה הגישה המערערת את סיכומיה ואת תיק המוצגים מטעמה, וכללה בו גם את מסמכי המכרז החדש. אלא שביום 31.7.17 הגישה המשיבה בקשה להוצאת מסמכי המכרז החדש מתיק בית המשפט ולמחיקת סעיפים מסיכומי המערערת המתייחסים למכרז החדש בטענה שהיה על המערערת להגיש בקשה נפרדת להוספת המסמכים לתיק המוצגים.

 

  1. בהחלטתו מיום 10.8.17 מושא הערעור נעתר הרשם לבקשת המשיבה והורה על הוצאת מסמכי המכרז החדש מתיק בית המשפט ועל מחיקת סעיפים מסיכומי המערערת אשר מתייחסים למכרז האמור. בתגובה להחלטה זו, ביום 15.8.17 הגישה המערערת בקשה נפרדת להתיר לה להגיש את הוראות המכרז החדש לתיק המוצגים מטעמה, ובקשה לעיכוב ביצוע החלטת הרשם עד אשר תתקבל הכרעה בבקשה לצירוף ראיה. כאמור, גם בקשת עיכוב הביצוע נדחתה בהחלטה מיום 16.8.2017.

 

  1. במסגרת ההחלטה, הרשם לא דחה את בקשת המערערת לגופו של עניין, אלא אך קבע כי הבקשה תִדּוֹן על ידי המותב הדן בערעור ובמועד הדיון שיתקיים בעל-פה. עוד ציין הרשם כי העובדה שהראיות צורפו במסגרת הליך הביניים אינה מצדיקה את צירופן כראיות במסגרת תיק המוצגים, ולא ניתן לעקוף את ההוראה לפיה ככל שבעל הדין מעוניין להביא לפני ערכאת הערעור ראיות אשר לא התקבלו כראיה כדין על ידי הערכאה הדיונית, עליו להגיש בקשה מתאימה להוספת ראיות. לפיכך נקבע כי עד להחלטה בבקשה לגופה, על המערערת להגיש סיכומים מתוקנים ותיק מוצגים מתוקן בהתאם להנחיותיו.

 

טענות המערערת

  1. לטענת המערערת, עם הגשת המסמך החדש לבית המשפט כחלק מבקשת הביניים לעיכוב ביצוע פסק הדין, המערערת קנתה לעצמה בנסיבות דנן גם את הזכות להגיש את הראיה לתיק המוצגים. זאת משום שעל פי תקנה 246(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי), ראיה שהובאה בהליך ביניים רשאי בעל דין להסתמך עליה גם בהמשך ההליך. לפיכך לטענת המערערת שגה הרשם כאשר קבע שהיה עליה להגיש בקשה נפרדת לצירוף הראיה האמורה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ