אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קעואר ואח' נ' מזאוי

קעואר ואח' נ' מזאוי

תאריך פרסום : 12/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
428-10-11
09/02/2014
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
1. באסם קעואר
2. בסמה ראיף

הנתבע:
אדואר מזאוי

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן ביום 27.3.12.

המשיבים הגיבו לבקשה.

למבקש ניתנה הזכות להשיב, אך המועד חלף, ולא הוגשה תשובה מטעמו.

פסק הדין ניתן לאחר שהמבקש, הנתבע, לא הגיש כתב הגנה מטעמו, ולאחר שבהתאם להחלטה מיום 17.1.12, המציאו המשיבים, בשנית לטענתם, את כתב התביעה לידי ב"כ המבקש והוגש אישור מסירה לתיק בית המשפט, אישור הנושא תאריך 2.2.12.

בחלוף למעלה משנה, בתאריך 20.5.13, הגיש המבקש בעצמו, ולא באמצעות בא-כוחו, בקשה לביטול פסק הדין. הבקשה הוגשה בלא תצהיר ובאיחור ניכר מבלי שנתבקשה ארכה. בו ביום, ניתנה החלטה המורה למבקש להגיש את בקשתו בהתאם לתקנות, אך דבר לא נעשה.

בחלוף חצי שנה נוספת, בתאריך 26.11.13, הוגשה בקשה זו שבפניי, אשר הוגשה מטעמו של המבקש, באמצעות עורך דינו.

לא הוגשה בקשה להארכת מועד, כאשר כזכור, פסק הדין ניתן כשנה ושמונה חודשים קודם לכן.

הבקשה אינה נותנת טעם לאיחור הרב שבהגשתה. היא גם אינה מתייחסת לכך שלכל הפחות, כבר בחודש מאי 2013, ידע המבקש היטב אודות פסק הדין. ובכל זאת, בחר להמתין חצי שנה נוספת ורק לאחר התקדמות הליכי ההוצל"פ, טרח והגיש בקשתו זו.

די בכך כדי להוביל לדחייתה של הבקשה לביטול פסק דין, אשר הוגשה זמן רב לאחר המועד הקבוע בתקנות.

אך גם מעבר לכך, לגופה, דינה של הבקשה להידחות.

טענות המבקש כי לא קיבל את כתב התביעה, אינן מפורטות ואינן ברורות. המבקש מסתפק בטענה כי לא ברור לו מי קיבל עבורו את פסק הדין, אך באישור המסירה מצויה חתימה של "תגריד", ממשרד ב"כ המבקש. לא ניתנה לכך כל התייחסות, זולת, כאמור, טענה כללית.

לאור האמור, אני מוצאת לדחות הטענה כי כתב התביעה לא הומצא כדין ואין מקום, לכן, להורות על ביטול פסק הדין "מחובת הצדק".

אשר לביטול פסק דין על פי שיקול דעת בית המשפט, כאן הבחינה היא של שניים – האחד, הוא הטעם לכך שלא הוגש כתב הגנה והשני הוא סיכויי ההגנה של המבקש.

כאמור, לא הונח כל טעם המצדיק אי הגשת כתב ההגנה, אך כידוע, דווקא העניין השני הוא בעל המשקל המשמעותי מבין השניים.

שבתי ועיינתי בטענות המבקש ומנגד בטענות המשיבים. איני מוצאת בטענות המבקש כל הגנה של ממש. ברי כי אם נדרשות עבודות חיזוק, על פי דרישות מהנדס העיר ולאור הסיכון שנקבע כי נשקף מן המבנה, יש לבצען, כמתחייב, אך אין לעשותן תוך פגיעה בשטחם של המשיבים. לא מצאתי בטענות המבקש כל הגנה מפני תביעותיהם של המשיבים כי יימנע מבניית במרחק שיפחת משלושה מטרים משטחם, כי יהרוס כל מבנה שנבנה בלא היתר בניה וכי יחזיר המצב שהרס לקדמותו.

לפיכך, גם לגוף הבקשה, דינה להידחות.

לפנים משורת הדין, איני מחייבת בהוצאות.

המזכירות תמציא ההחלטה לב"כ הצדדים בדואר רשום.

ניתנה היום, ט' אדר תשע"ד, 09 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ