אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קסקין ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

קסקין ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 13/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
158736-09
12/04/2010
בפני השופט:
ירון בשן

- נגד -
התובע:
זקי קסקין
הנתבע:
1. מדינת ישראל
2. פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ
3. ישעיהו חכשורי

פסק-דין

פסק דין

התובע הגיש תביעה בגין נזקים שנגרמו לו, לטענתו, כשנעצר וגורש מישראל לאחר שפג תוקף, אשרת השהיה שלו בארץ. הנתבעות ביקשו לסלק את התביעה על הסף, לאחר שב"כ התובע הצהיר, שהתובע לא יבוא להעיד במשפט. טען ב"כ התובע שהוא יוכל להוכיח את תביעתו גם בלי להעיד בעצמו. התובע ניהל הליך בבית-הדין לעבודה ושם הגיש תצהיר. הוצג בפני תצהיר אחר שנתן התובע בתורכיה, בפני קונסול ישראל. מתצהיר זה עולה שהתביעה בבית-הדין לעבודה הוגשה שלא על דעתו ולא לפי רצונו והמסמכים שעליהם חתם בפני עו"ד מיסיוק (ובכללם תצהיר עדות ראשית) נחתמו על ידו בלי שידע את תוכנם ולאחר שנמסר לו שחתימתו עליהם דרושה לשם קבלת החזר מס. ב"כ התובע טוען שהתצהיר בפני קונסול ישראל נחתם בשל לחץ שהפעילה הנתבעת 2 על התובע באמצעות עבריינים. הטענה מבוססת על תצהיר אחר של התובע, שנחתם בפני משנה לנוטריון בתורכיה. נטען, שבשני המקרים מדובר ב"תצהיר לכאורה", עד שיעמוד המצהיר לחקירה בבית-המשפט ומכל מקום אין להעדיף את האמור בתצהיר אחד על האמור באחר.

לתצהיר בפני קונסול ישראל מעמד משפטי עדיף על תצהירים אחרים (בודאי תצהירים הנחתמים בפני גורם מקומי בחו"ל), מפני שאומת ע"י רשות רשמית של מדינת ישראל ומתקיימת בו חזקת מהימנות, שהמצהיר אכן זוהה והוזהר כראוי ואכן וידאו שהוא מבין את תוכן התצהיר. מעבר לכך, ברור שמדובר בסתירות הטעונות בירור. אין לדעת מה מהאמור בתצהירים אמת, אך ברור שהתובע חתם על תצהירים סותרים ולענין חשיבות ברורה. לשיטת ב"כ התובע, ישאר ענין זה תעלומה גמורה, שכן התובע "לא חייב" להעיד וגם לא יעיד.

מכיוון שאותם תצהירים מוזרים נוגעים להליך אחר (בבית-הדין לעבודה), זיקתם לתביעה זו לא ברורה. לעומת זאת, טענה שנטענה בודאות ע"י התובע, בפני גורם רישמי של מדינת ישראל, היא שעו"ד מיסיוק הגיש בשמו תביעה, שבה אינו חפץ תוך שהחתים אותו במרמה על תצהיר. מכיוון שגם התביעה שבפני הוגשה ע"י עו"ד מיסיוק בשמו של התובע, חיפשתי לעיין ביפוי הכח שמכוחו הוגשה. לא מצאתי שלתביעה צורף יפוי כח כלשהו.

אין אלה דקדוקים טכניים, אלא ענין מהותי לגמרי. בהעדר יפוי כח מהימן, ההליכים לא מחייבים את התובע. אם יפסיד במשפט, יוכל להתנער מתוצאותיו. אם יזכה בו, אין התשלום לעו"ד מיסיוק מהווה פרעון של החוב. קשיים אלה ניתנים להסדרה על נקלה מקום שבו התובע מתייצב בבית המשפט ומבטא את רצונו – אבל הובהר שהתובע לא יתייצב לעולם בפני בית המשפט. לא נותר אלא לתמוה, האם התביעה אכן מנוהלת בשמו ועבורו?

ב"כ התובע סבור שיוכל להוכיח את תביעתו רק ממסמכים (שאותם יוכל להגיש ע"י עדים אחרים) ועיקר טענותיו הן טענות משפטיות. עיינתי בכתב התביעה ושמתי לב לכך שיש בו גם טענות עובדתיות המתייחסות לבירורים שערך התובע ולידיעותיו שלו. ברור שעל אלה לא יוכל להעיד אף אחד אחר. יתירה מזו, הגנת הנתבעות תקופח אם לא תנתן להן הזדמנות לחקור את התובע ולהפנות אליו שאלות הנוגעות למה שידע אודות הסטטוס של שהייתו בישראל ואודות מעשים שעשה להסדרתו. קשה לראות כיצד ניתן לברר את מכלול השאלות העובדתיות הנחוצות לבירור התביעה בלי לשמוע את התובע. התביעה היא תביעת נזיקין. עילותיה – רשלנות, הפרת חובה חקוקה, כליאת שווא ופגיעה באוטונומיה. אפילו לא היתה חבותן של הנתבעות שנויה כלל במחלוקת, על התובע להוכיח את נזקו. אפילו מדובר רק בנזק לא ממוני הראיה הטובה ביותר (ולכן הראיה הקבילה היחידה) עליו, היא עדותו של התובע. בלעדיה, אין תכלית לתביעתו.

סוף דבר: ספק אם התביעה שבפני הוגשה כדין, אך ברור שאפילו הוגשה בשמו של התובע ולפי רצונו, לא ניתן יהיה להביאה לידי זכיה בלי שהתובע יתייצב להעיד בבית המשפט. משהובהר שהדבר לא יקרה – אין תכלית לתביעה והיא נדחית.

ניתן היום, כ"ח ניסן תש"ע, 12 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ