אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קסנטיני ואח' נ' דיין ואח'

קסנטיני ואח' נ' דיין ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
28288-06-13
02/02/2014
בפני השופט:
רנה הירש

- נגד -
התובע:
1. נסים קסנטיני
2. דורית קסנטיני

הנתבע:
1. מאיר דיין
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תמצית העובדות וטענות הצדדים

1. עניינן של התביעה והתביעה שכנגד בתיק זה בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 18.03.13, בבת ים.

2. לטענת התובע מר קסנטיני ניסים (להלן: "קסנטיני"), עצר את רכבו לפני הכניסה לאזור החניה בבניין מגוריו, כדי לאפשר מעבר הולכי רגל על המדרכה, אז נפגע מאחור מרכב הנתבע מר דיין מאיר (להלן: "דיין").

3.טענתו של דיין היתה, כי בעת שנסע ברחוב מסריק, יצא לפתע קסנטיני מחניה בנסיעה לאחור, ובשל כך פגע ברכב הנתבע וגרם לו לנזקים. בשל הנזקים ברכבו, הגיש דיין תביעה שכנגד בו עתר לחיובו של קסנטיני לפיצויים.

4. במהלך הדיון, העידו שני הנהגים וכן אשתו של קסנטיני (להלן: "דורית"), שהיתה במרפסת ביתם בעת התאונה. הוברר כי דורית היא בעלת הרכב בו נסע קסנטיני, ועל כן היא מצורפת, בהסכמת הצדדים, כתובעת נוספת בתובענה זו.

דיון והכרעה

5.    מדובר בתביעה אזרחית בה רמת ההוכחה הנדרשת עומדת על 51% - ולפיכך די בכך שגרסה אחת תהא מסתברת ולו במעט, מהגרסה האחרת. במקרה המונח בפניי מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות החיצוניות, כדי לתמוך באיזו מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו. בהעדר אותו "דבר מה נוסף" שיהיה בו כדי להטות את המאזניים לכיוון זה או אחר, יש להכריע על בסיס נטל ההוכחה בלבד.

6.    לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם,  ושמעתי את הצדדים, הגעתי למסקנה כי התובעים הרימו את הנטל המוטל עליהם בשים לב לרמת ההוכחה הנדרשת במשפט האזרחי, לשכנע כי האחריות לתאונה מוטלת על דיין, וזאת מהנימוקים שיפורטו להן.

ראשית, התרשמתי מעדותם של התובעים. אציין כי דורית יצאה מאולם בית המשפט בטרם העיד קסנטיני, ודבריה תמכו בדברי בעלה באופן מלא, ובשל כך נתתי אמון בעדויותיהם.

שנית, טענות התובעים כי בשעה שבה אירעה התאונה נוהג קסנטיני באופן קבוע לשוב לביתו, תוך מתן הסבר מתקבל על הדעת וסביר לנוהג זה, תומכת בטענה כי קסנטיני היה במהלך נסיעה לכיוון אזור החניה, ולא ביציאה ממנו.

שלישית, התובעים שניהם (כאמור, כל אחד בנפרד וללא ידיעה מה תהיה עדות האחר) הבהירו באופן חד משמעי כי קסנטיני נכנס לאזור החניה בנסיעה לפנים, ולאחר מכן חונה בנסיעה לאחור, כדי לצאת בנסיעה קדימה. כדברי קסנטיני "יש לנו גדר וקיר אם אני יוצא ברוורס אני יכול לפגוע בהולכי רגל, אין לי שדה ראיה בכלל, כולנו יוצאים קדימה". כך גם לדברי דורית: "ככה יוצאים מחניה נכנסים ברוורס ויוצאים עם הפנים לכביש אי אפשר הפוך."

7.טענתו של דיין כי קסנטיני נסע לאחור, מהווה טענה להתנהגות חורגת מהמקובל בכביש, בו בדרך כלל אנשים נוסעים קדימה. על המעלה טענה, המנוגדת לחזקה העולה מתוך הנורמה הרגילה, לעמוד בנטל השכנוע להוכיחה, ונטל זה מוגבר בהשוואה לנטל השכנוע הרגיל במשפט האזרחי. דיין לא עמד בנטל להוכיח, במאזן ההסתברויות – לא כל שכן בנטל מוגבר – כי קסנטיני נסע לאחור, ועל כן אני דוחה טענה זו.

לעניין זה, אני מסכימה עם עמדתו של כב' השופט חאג' יחיא שהובעה, בין השאר, בתיק תא"מ (ת"א) 36928-03-10, איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ נ' אלכסנדר זילברמן [17.04.12]:

"אתחיל באמירה כי דרך החיים היא כי כאשר נוצר מגע בין חזית רכב לחלק האחורי ברכב שלפניו, הרוב המכריע של המקרים נגרם עקב כך שהרכב אחורי אינו שומר מרחק מזה שלפניו, ובעת האטה או עצירה של הרכב הקדמי, לא מצליח הרכב האחור לבלום טרם פגיעה בזה שלפניו. המקרים ההפוכים הם בודדים.

על כך ומאחר והנחות וחזקות שבעובדה אשר בחיי היום יום קובעים כך, הרי מי שטוען אחרת, וכי המקרה שלו הוא מהבודדים היוצאים מן הכלל עליו נטל הוכחה מוגבר, מעבר להטלת ספק בגרסת היריב, ומעבר למאזן ההסתברות של 51% המקובל בדיני הראיות האזרחיים.

מי שטוען כך עליו מוטל נטל הבאת ראיה מוגבר כדי לשכנע את בית המשפט כי המקרה החריג הוא שקרה כאן ולא המקרה השייך לקבוצת הכלל."

8.באשר לסכום הפיצוי, התובעים הוכיחו סכום נזק בסך 1,200 ₪ בהתאם לחשבונית התיקון שבוצע 9 ימים לאחר התאונה.

סוף דבר

9.התביעה מתקבלת. התביעה שכנגד נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ