אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קסטן נ' כלל וסע - מרכזי שירות לתביעות רכב ואח'

קסטן נ' כלל וסע - מרכזי שירות לתביעות רכב ואח'

תאריך פרסום : 01/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
6023-02-09
31/05/2010
בפני השופט:
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
התובע:
אריק קסטן
הנתבע:
1. כלל וסע - מרכזי שירות לתביעות רכב (נמחקה)
2. מאיר אליהו
3. אסיה טורס בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה כספית ע"ס 3,500 ₪ שעניינה נזקים שנגרמו לרכבו של התובע, רכב מסוג הונדה, שנת ייצור 1997 (להלן: "הרכב") עקב תאונת דרכים מיום 15.5.2008 (להלן: "התאונה"). התובע הינו הבעלים של הרכב, והתאונה אירעה בעת שהרכב היה נהוג ע"י עובדו מר צחי יחזקאל (להלן: "הנהג").

בכתב התביעה נטען כי התאונה אירעה כשאוטובוס השייך לנתבעת 3 (להלן: "האוטובוס" ו"הנתבעת" בהתאמה) ואשר היה נהוג ע"י הנתבע מס' 2, פגע ברכבו מאחור.

מנגד תיארה הנתבעת את התרחשות התאונה, בכתב ההגנה, בזו הלשון: "..האוטובוס של הנתבעת נסע בנתיב המיועד לתחבורה ציבורית ורכב התובע סטה לנתיב הנתבעת ובלם. במצב זה קיצר לאוטובוס את מרווח הבלימה כתוצאה מכך האוטובוס פגע ברכב התובע".

שמעתי את הנהגים המעורבים בתאונה, אשר הדגימו כל אחד לגרסתו, את אופן התרחשותה. עיינתי בכל המסמכים שהוגשו לביהמ"ש ובכלל זה בחוות דעת השמאי, באישור ההפסדים שצורף ובתמונות רכבו של התובע לאחר התאונה.

בדיון העיד הנהג כי הוא נסע בכביש החוף מטירת הכרמל לכיוון חיפה, ובשל בורג בגלגל האחורי צריך היה להיכנס לפנצ'ריה בצד הדרך. הוא "לקח את הנתיב הימני על מנת להיכנס לפנצ'ריה ואוטובוס נכנס בי מאחורה בזמן שאני מאותת..." ובהמשך "הרכב שלי לא היה בזווית כלשהי, אני רק אותתתי על מנת לפנות ימינה ונהג האוטובוס פגע מאחור".

מנגד, העיד הנתבע מס' 2 כך "אני עמדתי ברמזור אדום, יש רמזור לפני המקום הזה, בנת"צ. לאחר שהתחלף הרמזור, התחלתי לנסוע, לאחר 50 מטר או 100 מטר, יש שורה של חנויות בצד ימין, נסעתי בנת"צ ולפתע רכב התובע נכנס לנת"צ מצד שמאל שלי, מהנתיב השמאלי...הוא חתך אותי כי הוא היה צריך להיכנס לפנצ'ריה. בגלל שהוא פספס את הפנצ'ריה, הוא בלם, הרכב שלו היה בזווית ולא הצלחתי לעצור ופגעתי בו בצד הימני אחורי שלו".

לאחר שעיינתי בכתב הטענות על מצורפיהם, לאחר ששקלתי את טענות הצדדים והתרשמתי באופן בלתי אמצעי מעדותם, ולאחר שבחנתי היטב את התמונות של רכב התובע לאחר התאונה, מצאתי לחלק את האחריות לאירוע התאונה בין שני הנהגים, באופן ש 70% מהאחריות לתאונה יוטל על התובע ו- 30% על נהג הנתבעת. אבאר;

אין מחלוקת בין הצדדים כי התאונה אירעה בשל פגיעת האוטובוס ברכבו של התובע מאחור, כאשר הנתבע מס' 2 טוען כי הדבר היה לאחר שהנהג 'חתך' אותו וביקש לפנות ימינה לכיוון הפנצ'ריה, באופן שקיצר את מרחק הבלימה שלו. הנהג, מנגד, העיד כי הפגיעה מאחור היתה בזמן שרכבו "לא היה בזווית";

תמונות רכבו של התובע לאחר התאונה מלמדות על כך שלא מדובר בפגיעה במרכז החלק האחורי ונראה כי מוקד הנזק נמצא בחלק האחורי ימני של הרכב, דבר המתיישב יותר עם גרסת הנתבע מס' 2. לאור זאת ומאחר והנהג לא הצליח להסביר, בחקירתו הנגדית, כיצד מתיישב מוקד הנזק ברכב עם הנסיבות כפי שהוא תיארן, אני מקבלת את גרסתו של הנתבע וכפועל יוצא מכך אני קובעת כי כניסתו של הנהג לנתיב נסיעתו של האוטובוס נעשתה ללא זהירות מספקת.

מאידך, היה על הנתבע מס' 2 לשמור על ריווח מהרכב בהתאם לתקנה 49 לתקנות התעבורה, ולקחת בחשבון בלימה פתאומית של הרכב שנוסע לפניו או כניסה פתאומית של רכב אחר לנתיב נסיעתו, כאשר אין חולק בין הצדדים כי התאונה אירעה לאחר שרכבו של התובע כבר נכנס לנתיב נסיעת האוטובוס. שמירת רווח כאמור, ייתכן והיה בה כדי למנוע את התאונה.

לאור זאת, אני מוצאת לחלק את האחריות בין הנהגים כאמור.

אשר לנזק – סכום התביעה כולל רכיב של השתתפות עצמית בסך של 1,895 ₪ ורכיב של כינון בסך של 23 ₪ (בעניינם צורף אישור הפסדים). בנוסף, נתבע סך של 951 ₪, בגין ירידת ערך, כאשר מהמסמכים שצורפו ע"י התובע נראה כי סכום זה לא שולם לו ע"י המבטחת שלו. התביעה בעניין זה נשענת על חוות דעת שמאי אשר העריך את הנזק הישיר לרכב בסך של כ 9,500 ₪ ואת ירידת הערך בסכום של 951 ₪.

אומנם לא נערכה חות דעת נפרדת בעניין ירידת הערך, אולם משלא הוגשה חוות דעת נגדית בעניין ולא נטענו טענות ממוקדות כנגד קביעתו של השמאי, איני מוצאת לסטות מקביעתו לעניין ירידת הערך. סה"כ נזקו של התובע עומד, אם כן, ע"ס של 2,869 ₪.

תביעת הפיצוי בגין עוגמת נפש נדחית, שכן איני מוצאת מקום לפסיקת פיצוי בראש נזק זה בתביעה מהסוג בו עסקינן.

לאור חלוקת האחריות כאמור לעיל, אני מחייבת את הנתבעים 2 ו -3, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 860 ₪ המהווים 30% מסכום הנזק שאושר. סכום זה ישולם תוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין לנתבעים, שאם לא כן ישא בהפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

משהגעתי הלום אציין כי בתיק ניתן בעבר פס"ד הדוחה את התביעה בהעדר הופעה מטעם התובע. פסה"ד בוטל, כנגד הפקדת סך של 500 ₪, בקופת ביהמ"ש, כאשר באותו מעמד נקבע כי שאלת ההוצאות תידון בסוף ההליך. הנתבעים עתרו בדיון היום לחייב את התובע בהוצאות בגין אי ההתייצבות לדיון הקודם ובנסיבות העניין, אני מחייבת את התובע לשלם לנתבעים 2 ו- 3 (יחדיו) את הוצאות הדיון מיום 21.12.09, בסך של 500 ₪.

מזכירות ביהמ"ש תשחרר את הכספים המופקדים בקופה לידי הנתבעים לכיסוי ההוצאות כאמור.

בשים לב לתוצאה אליה הגעתי בפסה"ד, איני עושה צו נוסף להוצאות.

זכות להגשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ