אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קסואני נ' מדינת ישראל

קסואני נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 05/03/2014 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
39618-12-13
27/02/2014
בפני השופט:
רבקה פרידמן-פלדמן

- נגד -
התובע:
אסעד קסואני
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

ערעור על גזר דינו של בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים (כבוד השופט ד"ר אוהד גורדון) מיום 4.11.2014 בת"פ 597/12.

1. המערער הורשע, על פי הודאתו, באי ציות לצו בית משפט, עבירה לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבניה תשכ"ה-1965, ונגזר עליו תשלום קנס בסך 71,000 ₪ או 300 ימי מאסר תמורתו, ומאסר על תנאי.

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 30.11.2003 נגזר דינו של המערער בת"פ 3165/99, ובגזר הדין נצטווה, בין היתר, להתאים את הבניה להיתר, לרבות באמצעות הריסה, לא יאוחר מיום 1.7.2005. ביום 8.2.11 נדחה מועד ביצוע הצו עד ליום 30.6.2011. הנאשם לא קיים את צו בית המשפט עד ליום 4.8.11.

2. סכום הקנס שנגזר על המערער, כאמור 71,000 ₪, כולל את הקנס המקסימאלי הקבוע בחוק בסך 29,200 ₪ ובנוסף קנס יומי.

בית המשפט קמא נימק את גזר הדין בחומרת העבירה, בכך שהמערער הפר פעם אחר פעם צווים של בית המשפט ואף המשיך לעשות שימוש במבנה שבנה באופן בלתי חוקי, ביחסו של המערער כלפי שלטון החוק והסדר הציבורי, כפי שבא לידי ביטוי בהתעלמות מצו המורה לו להרוס את הבנייה הבלתי חוקית, בהיקף הבנייה הבלתי חוקית – מבנה של 5 קומות בגודל 1,335 מ"ר, בכך שמדובר במבנה שנבנה בשנת 1999 ללא היתר, וממשיך ומתקיים לעיני כל. כן צויין כי המערער משכיר יחידות דיור במבנה, דבר שהניב לו רווח כלכלי ניכר.

3. הטענה המרכזית שהועלתה בהודעת הערעור הייתה שבית המשפט לא היה מוסמך להטיל על המערער את הקנס המקסימאלי וקנס יומי, אלא רק אחד מהשניים. מטענה זו חזר בו המערער בדיון בערעור.

טענה חלופית נגעה לגובה הקנס. לטענת ב"כ המערער, בסעיף האחרון (סעיף 10) של הודעת הערעור, הקנס שנגזר על המערער חריג באופן ניכר ממדיניות הענישה המקובלת. בטענה זו התמקדו טיעוניו של ב"כ המערער בדיון בערעור. נטען כי תקופת ההפרה של צו ההריסה הייתה קצרה מאוד, סך הכל 35 ימים, כאשר בין לבין הוארך המועד לביצוע הצו.

4. דין הערעור להידחות.

המערער בנה, בשנת 1999, בית בן 5 קומות, בשטח גדול ביותר. בשנת 2003 ניתן צו הריסה למבנה, תוך מתן אורכה להשגת היתר בנייה.

מאז עומד המבנה על תילו והמערער מפיק ממנו רווחים. אמנם המועד לביצוע צו ההריסה הוארך מספר פעמים, אך זאת כאשר המערער הפר את הצו ונדון בגין ההפרה, ובגזר הדין ניתנה לו אורכה נוספת.

בהתחשב בכך שזו הפעם השלישית שנגזר דינו של המערער בגין הפרת צו ההריסה, בכך שמדובר במבנה גדול מאוד, בהפרת צו בית המשפט אשר מניבה רווחים כלכליים, וכאשר הן הבנייה והן הפרת הצו מעידים על זלזול בחוק ובצווי בית המשפט – אין כל עילה להתערב בגזר דינו של בית המשפט קמא, שהינו גזר דין ראוי ומנומק היטב.

אשר על כן הערעור נדחה.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ז אדר תשע"ד, 27 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ